Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4665/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-4665/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Тонаканяна С.Е. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 апреля 2020 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Тонаканяна С.Е. к заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - УМВД РФ по городу Саратову) - начальнику полиции, полковнику полиции Соловьеву А.Н., отделу экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по городу Саратову о признании незаконным действий (бездействия) заместителю начальника УМВД РФ по городу Саратову - начальнику полиции, полковнику полиции Соловьева А.Н..
Заслушав доклад судьи ФИО8, исследовав материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тонаканян С.Е. обратился с вышеуказанным административном иском в суд, просил признать незаконными действий (бездействия) заместителя начальника УМВД РФ по городу Саратову - начальника полиции, полковника полиции Соловьева А.Н.; возложить на Соловьева А.Н. обязанность представить административному истцу и суду семь надлежащих заверенных копий обращений Тонаканяна С.Е., поступивших в УМВД по городу Саратову и МВД РФ по вопросу правомерности начисления задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилья со стороны АТСЖ Ленинского района; возложить обязанность о предоставлении книги учета сообщений о происшествиях (КУСП) о семи зарегистрированных обращениях административного истца - N 16434 от 17 октября 2019 года, N 19221 от 28 ноября 2019 года, N 19222 от 28 ноября 2019 года, N 19223 от 29 ноября 2019 года, N 19220 от 28 ноября 2019 года, N 19219 от 28 ноября 2019 года, N 19808 от 08 декабря 2019 года; возложить на Соловьева А.Н. обязанность о предоставлении из КУСП надлежащим образом заверенные указанные выше доказательства; возложить обязанность на сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по городу Саратову о предоставлении надлежащим образом заверенной копии материала дополнительной проверки N 2862/540 по обращению Тонаканяна С.Е. по аналогичным фактам; возложить обязанность на Соловьева А.Н. и сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД РФ по городу Саратову о предоставлении надлежащим образом заверенных копий материалов проверок в порядке статей 124-125 УПК РФ и по результатам проверки направить ответы.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 18 марта 2020 года административное исковое заявление Тонаканяна С.Е. о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника УМВД РФ по городу Саратову - начальника полиции, полковника полиции Соловьева А.Н. принято к производству суда; в порядке подготовки судья определиладействия, указанные в определении и вызвал стороны на беседу 02 апреля 2020 года в 12 часов.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 02 апреля 2020 года административное дело назначено к судебному разбирательству на 06 апреля 2020 года в 15 часов, в котором суд привлек в качестве соответчика УМВД по городу Саратову, отложив судебное заседание на 09 апреля 2020 года.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 06 апреля 2020 года продлен срок рассмотрения административного дела N 2а-1316/2020 на один месяц.
Определением районного суда от 09 апреля 2020 года приостановлено производство по административному делу, в связи с мерами, принимаемыми государством в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции по ограничению приема граждан в судах в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
Не согласившись с данным определением суда, Тонаканян С.Е. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным и формально вынесенным. Полагает, что определение суда фактически защищает права административного ответчика и иных заинтересованных лиц, судья не учел положения о том, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебных органов. Считает, что судья не приняла всех необходимых мер для рассмотрения дела, полагает, что судья заинтересован в исходе дела, относится к нему и членам его семьи негативно. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещении о судебном заседании Тонаканяна С.Е, на котором был рассмотрен вопрос о приостановлении производства по делу 09 апреля 2020 года. Одновременно в жалобе Тонаканян С.Е. критикует вынесенное ранее определение судьи об оставлении административного иска без движения, а также определение о принятии данного административного иска к производству суда.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.
Основания для приостановления производства по административному делу предусмотрены статьей 190 КАС РФ.
В силу части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Регулирующими правовые отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, являются Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) и Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).
Согласно статье 31 Федерального закона N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (COVID-2019) внесена в перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
На основании предписания Главного санитарного врача Саратовской области от 30 марта 2020 года N 3 Правительству Саратовской области предписано принять решение о введении ограничительных мероприятий на территории, в том числе предписано рассмотреть вопрос о введении на территории Саратовской области максимальной изоляции граждан.
Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года N 200-р на основании Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", Закона Саратовской области "О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности.
Пунктом 1.10.3 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции на момент вынесения оспариваемого определения) на граждан, проживающих в Саратовской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, следования на дачу и обратно, посещения нетрудоспособных лиц с целью ухода и (или) доставки продовольственных товаров или товаров первой необходимости, участия в похоронах, посещения судебных органов, выгула домашних животных на расстоянии, непревышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Указанные ограничительные мероприятия в рамках введения режима повышенной готовности были приняты в целях защиты населения, охраны здоровья населения от распространения на территории Саратовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и направлены на защиту конституционно значимых ценностей, таких как жизнь и здоровье человека, и не учитывать сложившуюся в Саратовской области обстановку, что судом первой инстанции было принято во внимание при вынесении оспариваемого определения.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).
Также в указанном Обзоре было разъяснены случаи приостановления производства по делу в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Учитывая ограничительные мероприятия, введенные на территории Российской Федерации в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, принимая во внимание положения статьи 2 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по данному административному делу, в связи с чем доводы автора в указанной части являются необоснованными.
Доводы Тонаканяна С.Е. о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что судебная повестка, равно как и копии определений о назначении дела к судебному разбирательству и о продлении срока рассмотрения дела, были направлены Тонаканяну С.Е. 07 апреля 2020 года по адресу электронной почты, указанному им в административном исковом заявлении.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что определением судьи Ленинского района города Саратова от 20 мая 2020 года производство по административному делу по административному иску Тонаканяна С.Е. было возобновлено; 03 июня 2020 года рассмотрено по существу с прекращением производства по административному делу, в связи с чем оспариваемый акт не свидетельствовует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Ссылки в жалобе на несогласие Тонаканяна С.Е. с действиями судьи, равно как и с иными вынесенными им процессуальными актами, на правильность вынесенного 09 апреля 2020 года определения о приостановлении производства по административному делу не влияют и предметом рассмотрения не являются.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е. - без удовлетворения.
На апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
