Определение Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года №33а-4665/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-4665/2019
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Долбнина А.И.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Аракеляна ФИО8 на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 15 ноября 2019 года (материал N М-6187/2019), которым постановлено:
"Возвратить Аракелян ФИО8 административное исковое заявление к ИФНС по Октябрьскому округу г. Липецка об оспаривании решения и возложении обязанности по выполнению определенных действий.
Разъяснить Аракелян ФИО8 право на обращение с данным административным иском в Октябрьский районный суд г. Липецка"
установил:
определением судьи Советского районного суда города Липецка от 15 ноября 2019 года возвращено административное исковое заявление Аракелян П.А. к ИФНС по Октябрьскому округу города Липецка об оспаривании решения и возложении обязанности по выполнению определенных действий. Разъяснено Аракеляну П.А. право на обращение с данным административным иском в Октябрьский районный суд города Липецка.
В частной жалобе административный истец Аракелян П.А. просит отменить определение судьи Советского районного суда города Липецка от 15 ноября 2019 года, считая его незаконным, принять дело к рассмотрению Советского районного суда города Липецка.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по адресу органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если адрес органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Аракелян П.А. в связи с его неподсудностью Советскому районному суду города Липецка, судья исходил из того, что исковое заявление должно быть подано в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения административного ответчика.
Кроме того, место жительства административного истца, указанное им в иске и частной жалобе, также находится за пределами юрисдикции Советского районного суда города Липецка.
Полагаю вывод судьи Советского районного суда города Липецка верным, поскольку ни место жительства административного истца, ни место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения к территории Советского районного суда города Липецка не относятся. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду города Липецка является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения заявления, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Советского районного суда города Липецка от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Аракеляна П.А. - без удовлетворения.
Судья А.И. Долбнин
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка