Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 33а-4664/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 33а-4664/2021
Судья Сунцова О.В.
Дело N 33а-4664/2021
2а-533/2021
43RS0011-01-2021-000759-27
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 21 октября 2021 г.
Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2021 г.
г. Киров
21 октября 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Мосеева А.В.,
с участием прокурора
Шибановой Н.Е.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области административное дело по апелляционной жалобе Авдеева И.Ю. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2021 г.,
принятого по административному делу N 2а-533/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Авдеева И.Ю.,
заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Авдеева И.Ю., указав, что Авдеев И.Ю. осужден 06 августа 2018 г. Сысольским районным судом Республики Коми по п. "з" ч. 2 ст. 111, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождается из ФКУ ИК-29 и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просило установить в отношении осужденного Авдеева И.Ю. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2021 г. административные исковые требования удовлетворены: установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 лет, то есть до 28 октября 2029 г., со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Авдеев И.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что помещение, в котором была организована видеоконференц-связь, не было оборудовано флагом и гербом с государственной символикой. Также в указанном зале находились посторонние предметы - стенды и литература различной тематики. Просит решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецов И.И. полагает оспариваемое решение обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Авдеев И.Ю. в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участника процесса, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены вынесенного судом первой инстанции решения.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также ФЗ "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об административном надзоре" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Пункт 1 части 2 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре" определяет, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 (в том числе при особо опасном рецидиве) настоящего ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статье 2 ФЗ "Об административном надзоре", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, приговором Сысольского городского суда Республики Коми от 06 августа 2018 г. Авдеев И.Ю. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд указал, что в действиях Авдеева И.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений (л.д.7-12).
Ранее приговором мирового судьи судебного участка N 1 Уренского судебного района Нижегородской области Авдеев И.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 13-14).
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно справке ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Авдеев И.Ю. освобождается из мест лишения свободы 28 октября 2021 г. (л.д.16).
Поскольку Авдеев И.Ю. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, у суда первой инстанции имелись правовые основания для установления административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до 28 октября 2029 г.
Согласно представленной характеристике исправительного учреждения, Авдеев И.Ю. в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России содержался в отряде с обычными условиями отбывания наказания. Трудоустроен. К труду и возложенным обязанностям относится удовлетворительно (л.д.4).
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Авдеев И.Ю. допустил 27 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся (л.д.5).
Административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, поэтому суд первой инстанции обоснованно установил указанное ограничение с учетом характеризующих Авдеева И.Ю. данных в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судебная коллегия соглашается и с установленным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов, поскольку по приговору суда от 06 августа 2018 г. Авдеев И.Ю. совершил преступление в ночное время суток.
Довод апеллянта об отсутствии государственной символики и наличии посторонних предметов в зале для видеоконференц-связи судебная коллегия отклоняет, как не основанный на нормах права.
Согласно ст. 34 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" на зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный влаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний - устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что требование о наличии государственной символики распространяется на залы судебных заседаний, расположенные в судах. Аналогичных требований для помещений и зданий, не являющихся судами, с которыми устанавливается видеоконференц-связь, законодательство не содержит.
Судебная коллегия считает, что наличие посторонних предметов в указанном административным ответчиком помещении, а также отсутствие в нем государственной символики не повлекло незаконности вынесенного решения.
Оснований для отмены или изменения судом апелляционной инстанции вынесенного решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева И.Ю, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Русских
Судьи
Е.А. Степанова
А.В. Мосеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
