Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-4664/2020
29 июля 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Усовой Н.М., Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-736/2020 по административному исковому заявлению Данилова Александра Ивановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение,
по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 3 октября 2019 г. обратился в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Письмом от 5 ноября 2019 г. N 505-71-22904/19 административному ответчику отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Административный истец считал данный отказ незаконным и нарушающим его право на предоставление земельного участка и просил признать отказ, выраженный в письме от 5 ноября 2019 г. N 505-71-22904/19 недействительным, обязать КУМИ администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда Иркутской области от 2 марта 2020 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Тарасов О.Ю. с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Данилов А.И. не является правообладателем всего здания с кадастровым номером Номер изъят, так как в указанном здании расположено помещение с кадастровым номером Номер изъят, площадью 52,3 кв.м., принадлежащее другому лицу, в связи с чем в силу пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ Данилов А.И. не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Ссылается на то, что площадь земельного участка составляет 286 кв.м., что меньше предельного минимального размера земельного участка 0,04 га для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства согласования отклонения от предельно допустимых параметров. Кроме того, полагает, что при принятии оспариваемого отказа КУМИ г. Иркутска действовал в пределах своей компетенции.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Валиеву Т.А., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит следующему.
На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены ст.ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1-13, 14.1-19, 22-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Данилову А.И. на основании договора купли-продажи от 6 октября 2000 г., заключенного между Федоровой Г.Л., Петровой М.Л. и Даниловым А.И., на праве общей долевой собственности принадлежит 4/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2012 г. по гражданскому делу N 2-1443/2012 признано право собственности Саловаровой А.А. на 2/6 жилого дома с выделом 1/3 доли в натуре.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2014 г. по гражданскому делу N 2-1540/2014 суд обязал филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" исполнить заочное решение суда по гражданскому делу N 2-1443/2012 путем устранения в полном объеме допущенных нарушений права собственности Саловаровой А.А. на указанную часть жилого дома.
Данная часть жилого дома поставлена на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества - помещение, ему присвоен кадастровый Номер изъят, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2014 г. по гражданскому делу N 2-6391/2014 отказ администрации г. Иркутска в согласовании межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признан незаконным. Часть земельного участка, находящаяся в границах собственности Саловаровой А.А. поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Номер изъят. Право собственности на часть земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
3 октября 2019 г. Данилов А.И. обратился в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 286 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 5 ноября 2019 г. N 505-71-22904/19 Данилову А.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий Данилову А.И. на праве собственности жилой дом, суд пришел к правильному выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца и обоснованно удовлетворил административные исковые требования.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод жалобы о том, что Данилов А.И. не является правообладателем всего здания с кадастровым номером Номер изъят, поэтому не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не может быть принят во внимание, поскольку оспариваемый ответ не содержит конкретного обстоятельства, являющегося основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, учитывая также, что Данилов А.И. является собственником части здания, расположенного на земельном участке, поэтому в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, также как и Саловарова А.А., имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.
Ссылка в жалобе на то, что площадь земельного участка составляет 286 кв.м., что меньше предельного минимального размера земельного участка 0,04 га для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, также не может быть принята во внимание, поскольку такого основания оспариваемый ответ не содержит, при этом земельное законодательство не ставит в зависимость делимость земельного участка от возможности раздела расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а потому не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, основания для иной оценки судебная коллегией не установлены.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Н.М. Усова
Е.Г. Бутина
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
