Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4664/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-4664/2019
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Букреева Д.Ю., рассмотрев частную жалобу административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 ноября 2019 года, которымпостановлено
Отказать в принятии административного искового заявления Соколовой Татьяны Юрьевны к администрации города Липецка, Липецкому городскому Совету депутатов о признании действий унижающими человеческое достоинство обращением и умалением достоинства личности в нарушение статьи 21 Конституции Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации города Липецка и Липецкому городскому Совету депутатов о признании удержания ее административными ответчиками в течение тридцати трех лет в очереди для улучшения жилищных условий без предоставления жилья унижающим человеческое достоинство обращением и умалением достоинства личности в нарушение статьи 21 Конституции РФ.
Доводы Соколовой Т.Ю. в обоснование заявленного требования сводились к тому, что в течение тридцати трех лет она состоит в очереди для предоставления жилого помещения как многодетная мать, однако оно ей не предоставлено.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение как незаконное, настаивая на рассмотрении административного иска по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту1статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящимКодексоми другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции от 1 сентября 2019 года) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, основанием для отказа в принятии административного искового заявления является отсутствие в нем указания на такие права, свободы и законные интересы, которые подлежат судебной защите определенными законом способами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если... заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Заявленное Соколовой Т.Ю. требование не подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку оно не соотносится с определенными законом способами судебной защиты, в том числе, применительно к защите личных неимущественных прав.
Действующим законодательством не предусмотрено установление в судебном порядке факта унижения и умаления достоинства личности в отсутствие соответствующих материально-правовых требований.
При установленных обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления является правильным.
Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не влекут отмену законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
