Определение Владимирского областного суда от 19 ноября 2019 года №33а-4662/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-4662/2019
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В., рассмотрев единолично частную жалобу Королева Михаила Сергеевича на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 21 августа 2019 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Королева Михаила Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Кулешовой Александре Николаевне и УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий и обязании восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
Королев М.С. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области Кулешовой А.Н. о признании незаконными действий, просил обязать восстановить нарушенное право распоряжаться денежными средствами, путем их возврата на счет.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принято решение об аресте и обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на его счетах, тогда как он не является должником по исполнительному производству, хотя его имя совпадает с именем должника.
Административный истец в судебном заседании от исковых требований в части обязания восстановить нарушенное право путем возврата денежных средств отказался, в связи с его добровольным удовлетворением. Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя поддержал. Полагает, что отменой постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства и возвратом денежных средств не прекращено нарушение его прав.
21.08.2019 определением Киржачского районного суда Владимирской области производство по делу прекращено.
В частной жалобе административный истец Королев М.С. выражает несогласие с определением суда, считает его необоснованным и несправедливым, поскольку устранение нарушений его прав последовало после обращения в суд, при этом полагает незаконным вывод суда об отсутствии у него права на возмещение судебных расходов.
В соответствии с частями 2,2.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явились.
Ходатайство административного истца Королева М.С. об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью судом отклоняется, поскольку каких-либо доказательств невозможности явиться в суд административным истцом не представлено, обязательной явка лиц, участвующих в деле, признана не была.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ в связи с неявкой лиц, участвующих в деле жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства.
Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС РФ неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены его решения судом апелляционной инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Такое нарушение было допущено в данном случае, что влечет отмену определения суда.
Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию, суд должен выяснить, повлекли ли для административного истца отмененные решения, которые он обжалует, какие-либо неблагоприятные последствия.
В данном случае административный истец указал, что обжалуемые им действия судебного пристава-исполнителя повлекли неблагоприятные последствия в виде ограничения права беспрепятственно распоряжаться денежными средствами.
Кроме того вывод суда об отсутствии у административного истца права на возмещение судебных расходов противоречит положениям части 1 статьи 113 КАС РФ и разъяснениям в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку в данном случае основанием для прекращения производства по делу была отмена обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, то есть фактически добровольное удовлетворение требований административного истца.
При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу, что влечет отмену его определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 198,199 313-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Киржачского районного суда Владимирской области от 21 августа 2019 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка