Определение Липецкого областного суда от 10 февраля 2020 года №33а-466/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-466/2020
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н.рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-5290/2019 по частной жалобе административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Липецка от 29 августа 2019 по административному делу по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора".
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Липецка от 29 августа 2019 года Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора снижен до 37500 рублей.
Определением Советского районного суда г.Липецка от 22 октября 2019 года Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Липецка от 29.08.2019 года.
13.11.2019г. Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области подана частная жалоба на данное определение.
Судом постановлено определение от 14 ноября 2019 г. о возвращении частной жалобы заявителю в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 23.12.2019г. определение Советского районного суда г.Липецка от 14 ноября 2019 года было отменено, дело направлено в Советский районный суд г. Липецка для выполнения действий в соответствии со статьей 302 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области просит отменить определение от 22 октября 2019 г., считая его незаконным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст.295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Установлено, что копия обжалуемого решения от 29.08.2019 была вручена представителю административного истца - Коновалову С.В. в день изготовления мотивированного решения - 3.09.2019г. (л.д.53). Полномочия представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области Коновалова С.В. были подтверждены надлежащим документом- доверенностью, подписанной начальником Управления, срок действия доверенности не истек.
Отказывая в восстановлении срока, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию административным ответчиком решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что представитель несвоевременно передал полученную им копию решения суда руководителю, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда.
Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, на обжалование решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Доводы частной жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными и не влекущими отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка