Определение Кировского областного суда от 19 ноября 2019 года №33а-4658/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-4658/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев единолично частную жалобу Гладун Р.С. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 27 сентября 2019 года, которым отказано в прекращении исполнительного производства,
установил:
Гладун Р.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование указал, что на основании решения Советского районного суда Кировской области от 30.11.2016 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него (т.е. Гладун Р.С.) задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 годы, а также пени в сумме 3570 руб. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 подлежат списанию долги по транспортному налогу, образовавшиеся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, а также пени и штрафы, в связи с чем просил прекратить исполнительное производство по причине списания за 2013 год.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления Гладун Р.С. о прекращении исполнительного производства.
В частной жалобе Гладун Р.С. ставит вопрос об отмене определения суда. Жалобу мотивирует тем, что у судебных приставов отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, поскольку решение суда по данному вопросу отсутствует. Кроме того, исполнительный лист N не исполнялся с 07.08.2018.
В силу части 2, части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания прекращения исполнительного производства как судом, так и судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Кировской области от 30.11.2016 с Гладун Р.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Кировской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 3367,50 руб., пени в размере 203,29 руб., а всего 3570,79 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 09.02.2017 решение Советского районного суда Кировской области от 30.11.2016 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Постановлением президиума Кировского областного суда от 05.07.2017 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 09.02.2017 отменено, решение Советского районного суда Кировской области от 30.11.2016 оставлено в силе.
17.11.2017 на основании исполнительного листа N, выданного Советским районным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Гладун Р.С. в пользу МРИ ФНС N 11 по Кировской области задолженности по налогам, пени в размере 3570 руб. 79 коп.
18.02.2018 налоговым органом сумма задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 2107 руб. 50 коп. списана на основании статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ.
Задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1260 руб. списанию на основании положений Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ не подлежит, поскольку образовалось после 01.01.2015., и поступила в налоговый орган двумя платежами: 26.06.2018 в сумме 226 руб. 40 коп., и 13.08.2018 - 1033 руб. 60 коп., а также пени в размере 203 руб. 40 коп.
09.08.2018 исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Исходя из заявления Гладун Р.С., он просил суд прекратить исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с принятием 28.12.2017 Федерального закона N 436 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ".
При таких обстоятельствах, разрешая требования Гладун Р.С., суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.
Выраженное в жалобе несогласие Гладун Р.С. с размером взысканной задолженности, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку из представленных в материалы дела документов достоверно следует, что все произведенные судебным приставом-исполнителем платежи были учтены в счет погашения задолженности.
Доводы жалобы об отсутствии судебного решения об окончании исполнительного производства не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат положениям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, в том числе, в качестве основания для окончания исполнительного производства - фактическое его исполнение.
В этой связи, исполнительное производство N было окончено судебным приставом-исполнителем правомерно, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Наличие судебного решения в данном случае не требуется.
Иные доводы частной жалобы Гладун Р.С. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, а фактически выражают несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, совершенными в рамках исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения от 27.09.2019 не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Советского районного суда Кировской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гладун Р.С. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка