Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 33а-4657/2020
г. Тюмень
07 октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Левиной Н.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дюковой Любови Викторовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Дюковой Любовь Викторовны к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Токаревой Наталье Васильевне, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени Кореневу Роману Валерьевичу, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, акта от 15 августа 2019 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия
установила:
Дюкова Л.В. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации по Тюменской области Токаревой Наталье Васильевне (далее по тексту также - судебный пристав-исполнитель), районному отделу судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - РОСП Центрального АО г. Тюмени) с административным исковым требованием о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в рамках исполнительного производства N 23252/17/72005-ИП от 05.06.2017 г., выразившихся в составлении акта о передаче нереализованного имущества взыскателю без участия должника и понятых; признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.08.2019 г.; о признании незаконным передачи имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>; возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца Дюковой Л.В. Требования мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком был нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229, Закон об исполнительном производстве), что привело к нарушению прав административного истца.
Определением судьи Центрального районного суда от 03 июня 2020 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП РФ по ТО), заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава РОСП ЦАО г. Тюмени Коренев Р.В.
Дюкова Л.В., судебный пристав-исполнитель Токарева Н.В., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава РОСП ЦАО г. Тюмени Коренев Р.В., представители РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП РФ по ТО, заинтересованного лица публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту также - ПАО "БАНК УРАЛСИБ"), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суд первой инстанции не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Дюкова Л.В., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что Дюкова Л.В. не была извещена о проведении торгов и не могла знать о передаче имущества, что повлекло нарушение прав Дюковой Л.В. и положений Закона об исполнительном производстве. Обращает внимание, что оспариваемый акт не содержит подписей понятых, отсутствуют сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в судебное заседание не явились, административный истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).
В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ определён перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также следует, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 ст. 219 КАС РФ).
В силу части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от 05.06.2017 г. на основании исполнительного листа ФС N 013744188 от 19.04.2017 г., выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Дюковой Л.В., в пользу взыскателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ", возбуждено исполнительное производство N 23252/17/72005-ИП.
Из материалов вышеуказанного исполнительного производства и иных материалов дела следует, что после оценки принадлежащего должнику и арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, включая жилой дом кадастровый номер: <.......> и земельный участок кадастровый номер: <.......>, расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......>, передачи постановлениями от 20.02.2018 г. и от 28.05.2019 г. данного имущества на торги, снижения постановлением от 16.07.2019 г. стоимости вышеуказанного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, возвращения указанного имущества с реализации по акту от 13.08.2019 г., предложения судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава РОСП Центрального г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Кореневым Р.В. вынесено постановление от 15.08.2019 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и вышеуказанное имущество по акту-передачи нереализованного имущества от 15.08.2019 г передано взыскателю. ПАО "БАНК УРАЛСИБ", за которым 18.11.2019 г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество.
С административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Тюмени Дюкова Л.В. обратилась 08.05.2020 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, исходил из отсутствия оснований к выводу о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также пропуска административным истцом срока обращения в суд.
Примерная форма акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества, утвержденная приказом ФССП России от 05 мая 2016 г. N 238 (приложение N 13), действительно содержит графы для подписей понятых, а также для подписи должника или его законного представителя, удостоверяющей, что должник ознакомлен с порядком и сроком обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем отсутствие вышеуказанных подписи в таком акте само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Частью 15 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, указанных в данной статье, однако положения данной статьи не содержат требования о направлении должнику акта приема-передачи. Не следует такая обязанность и из Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682, в частности из её пункта 4.8.3.4.
Права сторон исполнительного производства определяются, в том числе, частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой, в частности, следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). При этом из части 1.1. указанной статьи следует, что заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов также в форме электронного документа.
Из положений статьи 62 пункта 6 части 2 статьи 220, пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в частности, судебного пристава-исполнителя, обязанность по доказыванию нарушения своих прав и свобод, а также по представлению соответствующих доказательств, возложена на административного истца.
В то же время административный истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, не указал и не представил соответствующих доказательств тому, какие его права и каким образом нарушены судебным приставом-исполнителем в результате передачи взыскателю имущества, на которое взыскание обращено судом, по результатам предусмотренной законом процедуры его реализации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы административного истца.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюковой Любови Викторовны оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
