Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33а-4652/2019, 33а-279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33а-279/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Плотниковой О.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Алданского суда РС(Я) от 14 ноября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Землякова Д.А. к ОМВД России по Алданскому району о признании незаконными действия должностных лиц,
постановлено:
Административное исковое заявление Землякова Д.А. к ОМВД России по Алданскому району о признании незаконными действия должностных лиц удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника ОНК Отдела МВД России по Алданскому району Басовского С.В., оперативного дежурного ОМВД России по Алданскому району Попова В.А., старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Алданскому району Крупина В.В. по задержанию, созданию антисанитарных условий содержания, необеспечение питанием Землякова Д.А.
Взыскать за счет Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Землякова Д.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
ИФНС по Алданскому району Республики Саха (Якутия) возвратить Землякову Д.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Земляков Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Алданскому району по его задержанию, созданию антисанитарных условий содержания и необеспечении питанием.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи от 26 сентября 2019 года Земляков Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ. Решением Алданского районного суда РС(Я) от 08 октября 2019 года указанное постановление отменено, как вынесенное с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и производство по делу прекращено. Административный истец полагает, что незаконно был ограничен в свободе передвижения в период времени с 25 сентября 2019 года 16 часов 00 минут по 26 сентября 2019 года 18 часов 00 минут, то есть более суток находился в ОМВД России по Алданскому району. В указанный период времени Землякову Д.А. сотрудниками ОМВД России по Алданскому району не было обеспечено питание, питье, место для сна, родственникам о его задержании не было сообщено. В помещении, в котором находился Земляков Д.А., была низкая температура воздуха, антисанитарные условия.
Также административным истцом было подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 25 300 руб.
14 ноября 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что доставление, задержание Землякова Д.А. и составление протокола об административном правонарушении было произведено в соответствии с требованиями законодательства. Земляков Д.А. содержался в административном здании ОМВД России по Алданскому району, в специально отведенном помещении не менее 2 кв.м., в помещении имелась деревянная лавка. В здании есть централизованное отопление, температура не ниже +18 градусов по Цельсию. Специальное помещение освещается с наступлением темного времени суток до рассвета. Задержанных лиц из специального помещения выводят по их просьбе. Какие-либо жалобы в период административного задержания от Землякова Д.А. не поступали. Указывает, что доказательств содержания административного истца в антисанитарных условиях, суду не представлено. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи между Верховным Судом РС(Я) и Алданским районным судом РС(Я).
В судебное заседание Земляков Д.А. и представитель ОМВД России по Алданскому району не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Плотниковой О.Ж., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ч. 1 ст. 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 года Земляков Д.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по РС(Я) в Алданском районе по адресу: .........., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи по судебному участку N ... Алданского района РС(Я) от 26 сентября 2019 г. Земляков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.*** ст. *** КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере .......... руб.
Решением судьи Алданского районного суда РС(Я) от 08 октября 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.
Ссылаясь на незаконное задержание и нарушение условий содержания в месте принудительного задержания, Земляков Д.А. обратился в суд.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения порядка задержания Землякова Д.А. установлен решением суда, дело об административном правонарушении в отношении Землякова Д.А. было прекращено. Суд пришел к выводу, что стороной административного ответчика в опровержение заявленных истцом требований не представлено доказательств соблюдения условий содержания, что свидетельствует об обоснованности административного иска.
В связи с приведенными обстоятельствами суд признал незаконными действия начальника ОНК ОМВД России по Алданскому району Басовского С.В., оперативного дежурного ОМВД России по Алданскому району Попова В.А., старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Алданскому району Крупина В.В.
Между тем в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом при рассмотрении настоящего административного дела должностных лиц ОМВД России по Алданскому району Басовского С.В., Попова В.А., Крупина В.В.
Суд первой инстанции не учел, что если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным (ч. 5 ст. 41 КАС РФ).
Также, разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд постановилвзыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в пользу Землякова Д.А. за счет Казны РФ в лице Министерства финансов РФ.
Однако, возлагая на Казну РФ в лице Министерства финансов РФ обязанность возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не привлек Министерство финансов РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Нельзя согласиться с решением суда и в части возложения на ИФНС по Алданскому району РС(Я) обязанности возвратить Землякову Д.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Действующим процессуальным законодательством установлен порядок распределения судебных расходов. В частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ). В случае удовлетворения административного иска возврат административному истцу уплаченной государственной пошлины законодательством не предусмотрен.
Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены решения.
Поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского суда РС(Я) от 14 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Землякова Д.А. к ОМВД России по Алданскому району о признании незаконными действия должностных лиц отменить.
Материалы дела направить в Алданский районный суд РС(Я) на новое рассмотрение.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
