Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-465/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре ФИО10 Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Пашутину Дмитрию Владимировичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе представителя Пашутина Д.В. по доверенности Грохотова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения административного ответчика Пашутина Д.В. и его представителя по доверенности Грохотова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Пашутину Д.В. о взыскании с физических лиц задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов с физических лиц, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения.
Налогоплательщику Пашутину Д.В. было направлено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан произведенный инспекцией расчет транспортного налога. В связи с тем, что в установленный срок Пашутин Д.В. указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, налоговым органом на сумму имеющейся задолженности были начислены пени, после чего Пашутину Д.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако требование налогоплательщиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи.
Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере N коп. и пени в размере N коп., на общую сумму N коп.
Судом постановлено решение об удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Пашутина Д.В. по доверенности Грохотов А.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ИФНС России по г. Курску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации на Пашутина Д.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N
Налоговым органом Пашутину Д.В. был произведен расчет транспортного налога, который указан в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N коп., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ исчисленных налогов за ДД.ММ.ГГГГ год.
Налоговое уведомление об уплате транспортного налога было направлено административному ответчику в предусмотренный законом срок.
В установленные сроки сумма начисленного налога уплачена не была. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налогоплательщику Пашутину Д.В. налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени.
Налоговый орган заказным почтовым отправлением направил Пашутину Д.В. требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ) об уплате недоимки в размере N коп. и пени N коп., но требование исполнено не было, задолженность по налогам не уплачена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи.
Административное исковое заявление о взыскании с Пашутина Д.В. задолженности по транспортному налогу и пени, поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, а значит в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, указав, что до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, а срок обращения в суд соблюден.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.
Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика Пашутина Д.В. имеется задолженность, которая не погашена.
При этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу, расчет недоимки по налогам, пени является правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N было продано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у Пашутина Д.В. отсутствует обязанность по уплате транспортного налога.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак N с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Пашутину Д.В. (л.д. N).
В силу ст. 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.
Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Факт реализации, либо утраты транспортных средств в отсутствие данных о снятии их с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.
Поскольку указанное выше транспортное средство было зарегистрировано на имя Пашутина Д.В., соответственно транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год исчислен в соответствии с действующим законодательством.
Доказательства принятия ответчиком мер по снятию с учета транспортного средства не представлено, так же как и не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих налогоплательщику совершить указанные действия.
Доводы жалобы о незаконности взыскания транспортного налога со ссылкой на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N, носят несостоятельный характер.
Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по делу N N по заявлению ИП Пашутина Д.В. о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей следует, что вопрос о праве собственности на спорный автомобиль предметом исследования и рассмотрения со стороны арбитражного суда не был и не мог быть, поскольку лицо, которое якобы приобрело автомобиль ( ФИО8) к участию в деле не привлекалось и о нарушении своих прав не заявляло. Предметом проверки арбитражного суда была только законность постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных с нарушением территориального принципа осуществления исполнительных действий. То есть данными судебными актами, принятыми по иску Пашутина Д.В., были защищены его права, как владельца имущества, арестованного в результате незаконного возбуждения в отношении Пашутина Д.В. исполнительных производств.
Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено. В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пашутина Д.В. по доверенности Грохотова А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
