Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-465/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре Синцовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохорова Ильи Игоревича к Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области о возложении обязанности снять временный запрет на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации, разрешить временный выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей
по апелляционной жалобе представителя Прохорова И.И. - Рябовой Е.Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 июля 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
30 июня 2020 года Прохоров И.И. обратился с исковым заявлением в суд к Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - УВМ УМВД России по Сахалинской области), указав, что он и его супруга П.Е.В. являются родителями несовершеннолетних детей П.К.И. и П.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга планировала выезд с детьми за границу, однако он возражал против поездки, в связи с чем обратился в УВМ УМВД России по Сахалинской области с заявлением о несогласии на выезд детей за пределы Российской Федерации. Указанная информация внесена в ведомственный сегмент МВД России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность. Поскольку причины, по которым наложен запрет на выезд детей за пределы Российской Федерации отпали и супруги пришли к единому мнению по отмене отдыха за границей, он обратился к ответчику по вопросу снятия запрета на выезд детей из Российской Федерации. Вместе с тем, миграционный орган ему сообщил о возможности снятия запрета в судебном порядке. По указанным основаниям истец просил возложить обязанность на УВМ УМВД России по Сахалинской области снять временный запрет на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей и разрешить временный выезд детей из Российской Федерации без ограничения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Прохорова И.И. - Рябова Е.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на том, что спор между родителями о снятии временного ограничения детям на выезд из Российской Федерации отсутствовал. Кроме того, судом не принято во внимание Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25 июня 2020 года N 29-П, которым часть 1 статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признана не соответствующей статьям 19 (часть 1), 27 (часть 2), 38 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она, допуская решение судом вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в сопровождении одного из родителей лишь в отношении конкретной поездки (в определенное государство и в определенный период) и тем более действуя в системе правового регулирования, исключающего решение этого вопроса во внесудебной процедуре в случае достижения родителями взаимного согласия, в полной мере применяется и к тому из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает ребенок и который ранее в установленной процедуре заявил о своем несогласии на такой выезд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 января 2021 года осуществлен переход рассмотрения настоящего дела по правилам административного судопроизводства, которое передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно части 1статьи 21 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Во исполнение этой статьи приказом МВД России от 11 февраля 2019 N 62 утвержден Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Порядка, прием и учет заявлений осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по месту жительства (пребывания) одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации или несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, в отношении которого подается заявление.
Рассмотрение заявления осуществляется подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне по месту приема заявления. Рассмотрение заявления включает в себя: принятие решения по заявлению, подготовку и направление уведомления заявителю и информации о принятом заявлении в Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (абз. 4 и 5 пункта 1 Порядка).
Вместе с тем вопрос о привлечении к участию в деле УМВД России по Сахалинской области, являющегося территориальным органом МВД России, не был разрешен судом, что влечет принятия судебного акта об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле УМВД России по Сахалинской области, рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
При этом следует учесть, что часть 1 статьи 21 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой исключается решение во внесудебном порядке вопроса о выезде ребенка за границу с родителем, с которым он проживает и который ранее заявил о своем несогласии на выезд, в случае достижения родителями взаимного согласия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 года N 29-П).
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 июля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Седых Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
