Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-465/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сельховой О.Е. и Сергуненко П.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Ханмирзаева М.Г. на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26.10.2020
по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тверской области к Ханмирзаеву М.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установила:
27.07.2020 МИФНС России N 3 по Тверской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Ханмирзаева М.Г. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 7 749 руб. и пени в сумме 25,08 руб., мотивируя требования тем, что налогоплательщик возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате транспортного налога не исполнил, требование об уплате налога и пени оставил без внимания.
В судебном заседании административный истец отказался от иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1 230 руб. в связи с произведенной должником 14.09.2020 оплатой. В остальной части исковые требования поддержал.
Административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, утверждая, что все обязательства перед налоговым органом по оплате транспортного налога за спорный период им исполнены в полном объеме. Он необоснованно был поставлен на учет в налоговой инспекции республики Дагестан, ему необоснованно направлялись налоговые уведомления, он обращался в МИФНС России N 3 по Тверской области, по его обращениям проводилась проверка, однако никаких мер принято не было. О наличии недоимки узнал из личного кабинета налогоплательщика. Налоговые уведомления ему не высылались, административным истцом пропущен срок взыскания налоговой задолженности.
Определением суда от 26.10.2020 производство по делу в части требования о взыскании с Ханмирзаева М.Г. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1 230 руб. прекращено в связи с отказом налогового органа от иска.
Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26.10.2020 административный иск удовлетворен.
С Ханмирзаева М.Г. в пользу МИФНС России N 3 по Тверской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 6519 руб. и пени в сумме 25,08 руб., а всего 6544,08 руб.
Также с Ханмирзаева М.Г. в доход бюджета муниципального образования "Вышневолоцкий городской округ" взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
07.12.2020 Ханмирзаев М.Г. обратился с апелляционной жалобой на приведенное решение суда, в которой просит о его отмене с вынесением нового судебного акта противоположного содержания.
В обоснование доводов жалобы указано, что МИФНС России N 3 по Тверской области были нарушены нормы законодательства в части направления налоговых уведомлений, начисления транспортного налога, что не было учтено судом.
О наличии недоимки заявителю стало известно в начале 2019 года из личного кабинета на госуслугах, после чего он обратился в МИФНС России N 3 по Тверской области, где ему пояснили, что он состоит на учете в МИФНС России N 4 по Республике Дагестан в связи с тем, что поменял место жительства. Во время посещения МИФНС России N 3 по Тверской области ему открыли личный кабинет налогоплательщика. Между тем, в спорный налоговый период он место жительства не менял.
Полагает, что административным истцом пропущен срок взыскания задолженности, так как о наличии недоимки налоговый орган узнал при его первоначальном обращении в начале 2019 года.
Критикует имеющееся в материалах дела сообщение МИФНС России N 4 по Республике Дагестан о том, что он в данный налоговый орган не обращался, указывая, что оно не соответствует действительности.
Обращает внимание, что МИФНС России N 4 по Республике Дагестан на протяжении более трех лет не предпринимала никаких мер по взысканию имеющейся задолженности по транспортному налогу.
МИФНС России N 3 по Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются изложенные в ней доводы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ханмирзаев М.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
МИФНС России N 3 по Тверской области будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ханмирзаев М.Г с 04.06.2011 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя <данные изъяты> лошадиных силы, <данные изъяты> года выпуска.
Транспортный налог на основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" для легковых автомобилей с мощностью от 100 до 150 л.с. установлена налоговая ставка в размере 21 руб. с каждой лошадиной силы.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области Ханмирзаеву М.Г. через личный кабинет налогоплательщика направлялось уведомление N N от 03.10.2019 о необходимости уплаты не позднее 02.12.2019 транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы в общей сумме 7749 руб. (по 2583 руб. за каждый налоговый период).
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в его адрес через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование N N от 18.12.2019 об уплате в срок до 21.01.2020 задолженности по транспортному налогу в размере 7749 руб. пени за период с 03.12.2019 по 17.12.2019 в сумме 25,08 руб., которое в добровольном порядке не исполнено.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 Тверской области от 15.05.2020 о взыскании с Ханмирзаева М.Г. задолженности по налогам отменен определением мирового судьи от 08.06.2020 в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок обращения в суд не пропущен.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Ханмирзаева М.Г. не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога за спорный период и пени.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Ханмирзаев М.Г. с 16.06.2008 зарегистрирован по месту жительства - город <адрес>. Место жительства Ханмирзаев М.Г. в период 2016-2018 годов не менял.
МРЭО ГИБДД N 2 по Тверской области 04.06.2011 за Ханмирзаевым М.Г. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Исходя из положений статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком транспортного налога, установленного Законом Тверской области от 06.11.2002 N 75-ЗО.
Доводы жалобы о том, что Ханмирзаев М.Г. в спорный период место жительства не менял, что он незаконно был поставлен на учет в МИФНС России N 4 по Республике Дагестан, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из пояснений представителя МИФНС России N 3 по Тверской области, данных в суде первой инстанции, Ханмирзаев М.Г. был поставлен на учет в МИФНС России N 4 по Республике Дагестан произвольно, данных о том, что он был снят с учета по месту жительства в Тверской области не имеется (л.д. N). Начисления МИФНС России N 4 по Республике Дагестан транспортного налога за спорный период сторнированы как ошибочные (л.д. N).
Доводы Ханмирзаева М.Г. об отсутствии у него спорной задолженности ввиду того, что транспортный налог им был оплачен в сумме 2516 руб. в 2017 году и в сумме 1230 руб. в 2020 году несостоятельны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно карточки расчета с бюджетом, Ханмирзаеву М.Г. налоговым органом был начислен транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 2583 руб. По состоянию на 01.12.2016 по транспортному налогу числилась переплата 67 руб. Таким образом, сумма транспортного налога за 2015 год составила 2516 руб., о чем налогоплательщику было направлено требование N N от 20.12.2016 (л.д. N), которое исполнено 06.02.2017 (л.д. N).
Оплата транспортного налога в сумме 1230 руб. произведена Ханмирзаевым М.Г. 14.09.2020 за 2018 год, поскольку в платежном документе плательщиком указан срок уплаты 02.12.2019. (л.д. N).
Из представленных МИФНС России N 4 по Республике Дагестан сведений следует, что в период с 25.07.2020 по 22.02.2017 Ханмирзаев М.Г. состоял на учете в МИФНС России N 4 по Республике Дагестан, причина снятия с учета - смена адреса на основании данных регистрационных служб. В период с 2016 года по 2018 год уплату транспортного налога не производил.
Таким образом, размер задолженности Ханмирзаева М.Г. по транспортному налогу за спорный период 2016 - 2018 годов составил: 2583 руб. (налог за 2016 год) + 2583 руб. (налог за 2017 год) + 2583 руб. (налог за 2018 год) = 7749 руб. - 1230 руб. (оплата налога за 2018 год) = 6519 руб.
Оснований для исчисления транспортного налога по ставкам, установленным в Республике Дагестан (10 руб. за 1 л.с.), не имеется, поскольку Ханмирзаев М.Г. является плательщиком транспортного налога в соответствии с Законом Тверской области от 06.11.2002 N 75-ЗО ввиду его регистрации по месту жительства на территории Тверской области.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Ханмирзаева М.Г. задолженности по транспортному налогу за 2016 - 2018 годы в размере 6519 руб. и пени в сумме 25,08 руб. за период с 03.12.2019 по 17.12.2019.
Вопреки позиции заявителя жалобы срок и порядок взыскания задолженности налоговым органом не пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В данном случае налоговое уведомление N N от 03.10.2019 об уплате транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы направлено налогоплательщику в строгом соответствии с приведенной нормой закона.
Требование об уплате налога и пени N N по состоянию на 18.12.2019 направлено налогоплательщику в пределах установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня выявления недоимки (03.12.2019).
Налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени переданы Ханмирзаеву М.Г. через личный кабинет налогоплательщика (л.д. N), что согласуется с положениями статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт получения налогового уведомления в октябре 2019 года Ханмирзаев М.Г. подтвердил в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (15.05.2020), а также срок обращения в суд с данным иском (27.07.2020) налоговым органом не пропущен.
Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за спорный период не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии со статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций, при удовлетворении требований должно содержать помимо фамилии имя и отчества лица, обязанного уплатить задолженность, указание на его место жительства.
В резолютивной части решения суда не в полном объеме приведен адрес административного ответчика - отсутствует указание на номер квартиры.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов "<данные изъяты>" словами "<данные изъяты>".
Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о дополнении абзаца четвертого резолютивной части решения суда указанием на период, за который взысканы пени, "с 03.12.2019 по 17.12.2019", поскольку при взыскании суммы санкции суду по смыслу положений части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало указать не только размер пени, но и период, за который они взысканы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26.10.2020 изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения после слов "<данные изъяты>" указанием "<данные изъяты>".
Абзац четвертый резолютивной части решения суда дополнить указанием на период, за который взысканы пени, "с 03.12.2019 по 17.12.2019".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханмирзаева М.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
