Определение Липецкого областного суда от 10 февраля 2020 года №33а-465/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-465/2020
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Букреева Д.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 22 октября 2019 года (дело N 2а-5300\2019), которым постановлено
Отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Липецка от 29 августа 2019 по административному делу по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Липецка от 29 августа 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (далее также - Управление ЖКХ Липецкой области) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора снижен до <данные изъяты> рублей.
18 октября 2019 года в Советский районный суд г.Липецка поступила апелляционная жалоба Управления ЖКХ Липецкой области на указанное решение с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, как пропущенного в связи с передачей представителем по доверенности копии решения начальнику Управления после истечения срока апелляционного обжалования.
Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении процессуального срока, резолютивная часть которого изложена выше.
13 ноября 2019 года Управлением ЖКХ Липецкой области была подана частная жалоба на данное определение.
Определением от 14 ноября 2019 года частная жалоба была возвращена ввиду пропуска срока для обжалования и отсутствия заявления о его восстановлении.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года вышеуказанное определение было отменено с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
В частной жалобе Управление ЖКХ Липецкой области просит отменить определение от 22 октября 2019 года, как незаконное, придавая определяющее значение факту передачи копии решения начальнику Управления по истечении срока апелляционного обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия.
Как видно из материалов дела, копия обжалуемого решения от 29 августа 2019 была вручена представителю административного истца Коновалову С.В. в день изготовления мотивированного решения - 3 сентября 2019 года (л.д.53).
Полномочия представителя Управления ЖКХ Липецкой области Коновалова С.В. были подтверждены доверенностью, подписанной начальником Управления, срок действия которой не истек.
Поскольку копия обжалуемого судебного решения была своевременно вручена уполномоченному представителю Управления ЖКХ Липецкой области, однако апелляционная жалоба подана юридическим лицом с существенным пропуском установленного законом срока, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока является правильным.
Довод апеллянта о позднем вручении копии решения непосредственно начальнику Управления признается несостоятельным, поскольку определяющее значение имеет факт своевременного получения копии решения уполномоченным представителем юридического лица.
Довод апеллянта о необходимости обеспечения доступа к правосудию также несостоятелен, поскольку процессуальные права не могут быть реализованы вопреки установленному законом порядку и без учета законных интересов другой стороны.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка