Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33а-465/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33а-465/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре Умниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по ЯНАО Удалова Виталия Сергеевича на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Ибрагимова Махаббата Араз оглы удовлетворить в части.
Признать решение N от 25 августа 2017 года Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО об отказе Ибрагимову Махаббат Араз оглы в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не соответствующим нормам международного права и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязать Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца повторно рассмотреть вопрос о выдаче Ибрагимову Махаббат Араз оглы вида на жительство в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов М.А.о. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО (далее УМВД России по ЯНАО) о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным. В обоснование указал, что он является гражданином республики Азербайджан, с 2011 года проживает на территории Российской Федерации, с 2014 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Башировой Р.М., имеет на иждивении троих детей, один из которых является общим ребенком с супругой. В марте 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство. Ему было отказано, поскольку он не представил документы в подтверждение возможности содержать себя и свою семью в пределах прожиточного минимума без помощи государства. Полагал данный отказ противоречащим закону и нормам международного права и принятому без учета данных о его семейном и материальном положении.
В судебном заседании административный истец Ибрагимов М.А.о. участия не принимал.
Представитель административного истца Любимый В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель УМВД России по ЯНАО и ОМВД России по Ноябрьску Иванова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен представитель УМВД России по ЯНАО Удалов В.С. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с п.п. 8 п. 43 Административного регламента вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае, если иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным. Семье Ибрагимова М.А.о. предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные для семей, имеющих доход ниже величины прожиточного минимума, семья являются малоимущей. Сам по себе факт принятия в отношении иностранного гражданина решения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ не свидетельствует о вмешательстве в его личную семейную жизнь.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С., настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7;статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2;статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 ФЗ N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В силу пп.8 п. 1 ст. 9 ФЗ N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если он не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Судом установлено, что Ибрагимов М.А. является гражданином республики Азербайджан, проживает на территории РФ с 2011 года.
Материалами дела подтверждается, что с 25 сентября 2014 года Ибрагимов М.А.о. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Башировой Р.М. (л.д. 13). От совместного брака с Башировой Р.М. у Ибрагимова М.А.о. имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
На иждивении у Ибрагимова М.А.о. находятся дети супруги ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Согласно справки супруга Ибрагимова М.А.о. находится на 20 неделе беременности (л.д. 52).
В собственности у супруги Ибрагимова М.А.о. имеется квартира в 1/3 собственности по адресу: <адрес> (л.д.19).
10 марта 2017 года Ибрагимов М.А.о. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д. 17).
25 августа 2017 года УМВД России по ЯНАО на основании п.п. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принято оспариваемое решение N об отказе Ибрагимову М.А.о. в выдаче вида на жительство, указав, что Ибрагимов не предоставил доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (л.д.30).
Признавая решение УМВД России по ЯНАО об отказе Ибрагимову М.А.о. в выдаче вида на жительство незаконным, суд указал, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Согласно ст. 9 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры
Из указанного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями, контролирующие органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.
Кроме того, обращаясь с заявлением о выдаче вида на жительство Ибрагимов М.А.о. указал, что у него имеется вклад в банке в размере <данные изъяты>, указанное также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18).
Согласно п. 28.4. Приказа МВД России от 09.11.2017 N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий нетрудоспособность заявителя. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающая факт установления пенсии, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина на срок предоставления государственной услуги денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением.
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 N 1490 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 года на душу населения - <данные изъяты>, для трудоспособного населения - <данные изъяты>, пенсионеров - <данные изъяты>, детей - <данные изъяты>.
Таким образом, наличие денежных средств на счете административного истца в сумме, превышающей прожиточный минимум, свидетельствует о том, что административный истец способен содержать себя и членов своей семьи.
Довод жалобы, что сам по себе факт принятия в отношении иностранного гражданина решения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ не свидетельствует о вмешательстве в его личную семейную жизнь, отклоняется, поскольку в случае выезда Ибрагимова М.А.о. из страны супруга с детьми останется без его поддержки, что нарушает права на уважение семейной жизни как Ибрагимова М.А.о., так и членов его семьи.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
