Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33а-4651/2019, 33а-278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33а-278/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 23 октября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" к административным ответчикам: начальнику отдела - старшему судебному приставу Удачнинского РОСП Толбонову А.М., заместителю руководителя УФССП России по РС (Я) Григорьевой Н.Н. о признании действий должностных лиц УФССП России по РС (Я) незаконными,
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным действия, бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП России по РС(Я) Толбонова А.М., выразившееся в не перечислении денежных средств в размере .......... руб. .......... копеек, обязать его отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства и перечислить денежные средства на их расчетный счет, обязать заместителя руководителя УФССП России по РС (Я) Григорьеву Н.Н. надлежащим образом рассмотреть жалобу по подчиненности.
Исковые требования мотивированы тем, что в отношении должника Проценко Н.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО МФК "Лайм-Займ" в размере .......... рублей. 25 января 2019 года оспариваемым постановлением старшего судебного пристава Толбонова А.М. исполнительное производство в отношении Проценко Н.А. окончено фактическим исполнением. Однако в адрес взыскателя никаких денежных средств не поступало, то есть фактического исполнения не было. ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу УФССП РС(Я) на бездействие старшего судебного пристава. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РС(Я) Григорьевой Н.Н. в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец не согласен данным отказом и действиями, бездействием должностного лица. По состоянию на 18 сентября 2019 года на расчетный счет ООО МФК "Лайм-Займ" денежные средства не поступали. В результате длительного бездействия должностных лиц службы судебных приставов нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств.
23 октября 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе административный истец настаивает на незаконности постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и решения УФССП по РС(Я) об отказе в удовлетворении жалобы. Указывает, что денежные средства судебными приставами на счет ООО МФК "Лайм-Займ" не перечислены, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Указывает также на то, что суд оставил без рассмотрения ходатайство истца оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса в УФК по РС(Я) о перечислении денежных средств взыскателю. Просит решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представители административных ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене постановленного решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 19 Мирнинского района от 27 августа 2018 года с должника Проценко Н.А. в пользу ООО МК "Лайм-Займ" взыскана задолженность по договору займа в сумме .......... рублей.
13 декабря 2018 года старшим судебным приставом Удачнинского РОСП УФССП по РС(Я) Толбоновым А.М. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Проценко Н.А.
24 декабря 2018 года старшим судебным приставом Толбоновым А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной.
17 января 2019 года должностным лицом вынесены постановления о распределении денежных средств. Установлено, что 24 декабря 2018 г., 27 декабря 2018 г., 16 января 2019 г. от плательщика Проценко Н.А. на депозитный счет Удачнинского РОСП УФССП по РС(Я) поступили денежные средства в общей сумме .......... руб. Судебным приставом произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N ... на счет взыскателя ООО МФК "Лайм-Займ".
25 января 2019 г. судебным приставом Толбоновым А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
14 августа 2019 г. от ООО МФК "Лайм-Займ" в УФССП по РС(Я) поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП по РС(Я) П. При этом в жалобе заявитель ссылался на то, что старшим судебным приставом не принимаются меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства.
28 августа 2019 г. заместителем руководителя УФССП по РС(Я) - заместителем главного судебного пристава РС(Я) Григорьевой Н.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО МФК "Лайм-Займ".
Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, действиями и бездействием должностных лиц ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление было вынесено обоснованно, оснований для признания незаконными действий, бездействия административных ответчиков не имеется. При этом суд сослался на то, что 21 января 2019 года на расчетный счет взыскателя были переведены взысканные с должника денежные средства.
Между тем, с выводами суда в части законности постановления об окончании исполнительного производства и действий, бездействия старшего судебного пристава Толбонова А.М. согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ст. 47 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оканчивая исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав исходил из того, что платежными поручениями от должника N ... от 24 декабря 2018 г (N ...).; N ... от 27 декабря 2018 г. (N ...); N ... от 24 декабря 2018 г. (N ...); N ... от 16 января 2019 г. (N ...) подтверждается, что денежные средства были перечислены заявкой на кассовый расход NN ... от 21 января 2019 года на расчетный счет ООО МФК "Лайм-Займ".
Однако, как следует из представленных судебным приставом суду первой инстанции сведений из программы АИС ФССП России, платежные поручения от должника на сумму .......... руб., (N ...), .......... руб. (N ...), .......... руб. (N ...), .......... руб. (N ...) 28 января 2019 г. были возвращены на депозитный счет отдела службы судебных приставов - проведены как возврат денежных средств.
Таким образом, денежные средства, внесенные должником в счет погашения задолженности, были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя, но были возвращены на депозитный счет отдела ввиду неправильного указания реквизитов взыскателя.
Данное обстоятельство подтверждается начальником отдела - старшим судебным приставом Толбоновым А.М. в ходатайстве, поданном в суд апелляционной инстанции. Как указывает должностное лицо, 28 января 2019 денежные средства вернулись на депозитный счет отдела по причине неверности реквизитов. Согласно представленным данным АИС ФССП России реквизиты получателя указаны неверно.
Таким образом, материалами дела подтверждено и административным ответчиком не отрицается, что требования исполнительного документа фактически не были выполнены, денежные средства вернулись на депозитный счет судебных приставов. Соответственно, оснований для окончания исполнительного производства не имелось и оспариваемое постановление нельзя признать законным.
Судебная коллегия находит обоснованным и доводы административного истца о незаконности действий и бездействия старшего судебного пристава Толбонова А.М.
В нарушение установленных требований и возложенных обязанностей судебный пристав окончил исполнительное производство при отсутствии на то оснований, не убедившись в фактическом поступлении денежных средств на счет взыскателя. Должностное лицо не проверило перечисление денежных средств по исполнительному документу на счет взыскателя, что привело к незаконному окончанию исполнительного производства.
Является обоснованным утверждение административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава Толбонова А.М., который длительное время не принимает мер по исполнению требований исполнительного документа. Как указывал административный истец, по состоянию на 18 сентября 2019 г. денежные средства на счет взыскателя по исполнительному производству, возбужденному 13 декабря 2018 г., не поступили. Денежные средства на депозитный счет отдела службы судебных приставов возвращены 28 января 2019 года, и до настоящего времени старший судебный пристав-исполнитель Толбонов А.М., который не мог не знать об этом обстоятельстве, не принимает каких-либо мер к перечислению денежных средств на счет взыскателя.
В суд апелляционной инстанции от должностного лица Толбонова А.М. поступили пояснения, где он указывает, что денежные средства на счет заявителя перечислены 16 января 2020 г. Вместе с тем, каких-либо документов, которые подтверждали бы данный факт, им не представлены. Кроме того, суд апелляционной инстанции устанавливает обстоятельства, имевшие место на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В порядке требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ отсутствие незаконности действий и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, принятие последним должных, исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, административным ответчиком как обязанным лицом не доказано.
Таким образом, принимая во внимание окончание исполнительного производства при отсутствии на то оснований, неосуществление судебным приставом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконное бездействие в течение длительного времени, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и в части признания незаконным действий, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Толбонова А.М.
В остальной части решение суда вопреки доводам апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Постановление заместителя руководителя УФССП по РС(Я) - заместителя главного судебного пристава РС(Я) Григорьевой Н.Н. об отказе в удовлетворении жалобы вынесено в установленном порядке. Следует учесть, что при подаче жалобы в порядке подчиненности ООО МФК "Лайм-Займ" ссылалось на незаконность бездействия старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП по РС(Я), выразившееся в нерассмотрении заявления ООО МФК "Лайм-Займ" о возбуждении исполнительного производства, и в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства (л.д.9-12). Проверив доводы жалобы, уполномоченное должностное лицо не усмотрело оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку процессуальное решение по заявлению должностным лицом Удачнинского РОСП было принято в установленный срок.
Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в не привлечении к участию в деле УФК по РС(Я), опровергается материалами дела. Как следует из определения судьи Мирнинского районного суда РС(Я) от 08 октября 2019 г., УФК по РС(Я) было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и незаконным действий и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава.
С учетом положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ на начальника отдела - старшего судебного пристава Удачнинского РОСП Толбонова А.М. необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству - ООО МФК "Лайм-Займ".
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 23 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Удачнинского РОСП Толбонову А.М., заместителю руководителя УФССП России по РС (Я) Григорьевой Н.Н. признании действий должностных лиц УФССП России по РС(Я) незаконными отменить в части.
Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Толбонова А.М. об окончании исполнительного производства от 25 января 2019 г.
Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) Толбонова А.М. выразившееся в непринятии необходимых мер и совершения необходимых действий в рамках исполнительного производства.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) Толбонова А.М. устранить допущенное нарушение прав административного истца путем перечисления денежных средств на счет взыскателя ООО Микрофинансовой компании "Лайм-Займ".
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
