Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33а-4651/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33а-4651/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Быстровой М.А., Шубина Д.В.,
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гриб Г.И. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 июля 2018 года, которым в удовлетворении заявленного Гриб Геннадием Ивановичем административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Ясайтите Е.Ю., Степановой С.А., ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, и.о. руководителя УФССП России по Калининградской области Демьянченко О.А., заместителю руководителя УФССП России по Калининградской области Бормотовой И.Н., УФССП России по Калининградской области о признании действий по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства N, отказано в полном объеме в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя Гриб Г.И. - Кулагина П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гриб Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Ясайтите Е.Ю., принявшей незаконное решение в форме постановления об окончании исполнительного производства N, в связи с ликвидацией должника-организации, при том, что должник функционировал еще шесть лет; признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Степановой С.А., принявшей незаконное решение в форме постановления N от 26.10.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Гриб Г.И., поданной в порядке подчиненности; признать незаконными действия заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области Бормотовой И.Н., принявшей незаконное решение в форме постановления N от 07.09.2012 года о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично; признать незаконными действия и.о. руководителя УФССП России по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области Демьянченко О.А., принявшей незаконное решение в форме постановления N от 05.11.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; а также обязать руководителя УФССП по Калининградской области устранить допущенные нарушения закона и восстановить его (Гриб Г.И.) нарушенные права путем возобновления исполнительного производства N и привлечения в качестве должника правопреемника ФГУП "Калининградавиа".
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.12.2005 года на ФГУП "Калининградавиа" возложена обязанность предоставить по договору социального найма, со снятием с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и освобождением занимаемых жилых помещений, в домах капитального ремонта, вне очереди, жилое помещение Гриб Г.И. на состав семьи из двух человек - квартиру жилой площадью не менее 18 кв.м., состоящую не менее чем из одной жилой комнаты. Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18.04.2008 года был изменён способ исполнения вышеназванного решения суда от 12.12.2005 года: вместо предоставления Гриб Г.И. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в домах капитального типа, взысканы с ФГУП "Калининградавиа" в пользу Гриб Г.И. денежные средства в размере 1271298.00 рублей с обязательным освобождением им и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
04.08.2008 года для взыскания в его (Гриб Г.И.) пользу суммы в размере 1271298.00 рублей было возбуждено исполнительное производство N.
Однако постановлением СПИ ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Ясайтите Е.Ю. от 07.07.2011 года исполнительное производство N о взыскании с ФГУП "Калининградавиа" в пользу Гриб Г.И. денежных средств в размере 1271298.00 рублей было окончено, в связи с ликвидацией должника-организации. Денежные средства не выплачены Гриб Г.И. до настоящего времени.
Не согласившись с вынесенным постановлением, он (Гриб Г.И.) обжаловал его в порядке подчиненности руководителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, в УФССП России по Калининградской области. Постановлением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области Бормотовой И.Н. N от 07 сентября 2012 г. жалоба признана обоснованной частично, однако постановление СПИ ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Ясайтите Е.Ю. от 07.07.2011 года об окончании исполнительного производства N признано правомерным.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Степановой С.А. N от 26.10.2012 года в удовлетворении жалобы Гриб Г.И., поданной в порядке подчинённости, было отказано. Не согласившись с данным постановлением, он (Гриб Г.И.) обратился с жалобой в вышестоящую инстанцию - УФССП России по Калининградской области. Однако, постановлением и.о. руководителя УФССП по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области Демьянченко О.А. N от 05.11.2012 года было отказано в удовлетворении его (Гриб Г.И.) жалобы, поданной в порядке подчинённости.
Ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 4, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец считает действия указанных выше должностных лиц, а также сами постановления об окончании исполнительного производства N от 07.07.2011 года, N от 07.09.2012 г. о признании жалобы, поданной в порядке подчинённости, обоснованной частично, N от 26.10.2012 г. об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке подчинённости, N от 05.11.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости, незаконными, так как согласно сведениям, полученным из выписки из ЕГРЮЛ от 06.07.2018 года, ФГУП "Калининградавиа" ликвидировано только лишь 29.09.2017 года, а соответственно на день вынесения СПИ ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Ясайтите Е.Ю. 07.07.2011 года постановления об окончании исполнительного производства N ФГУП "Калининградавиа" было действующим и функционировало после вынесения постановления ещё шесть лет. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трёх дней со дня окончания исполнительного производства, не направлялись конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию.
Кроме того, действия должностных лиц являются незаконными, так как существенно нарушили право истца на своевременное исполнение судебного решения, при том, что всем остальным взыскателям по решению Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.12.2005 года: Авдеенко В.Л., Железовскому А.В. ит.д. денежные средства, взысканные судом в их пользу, были взысканы в полном объёме, исполнительные производства окончены в связи с исполнением судебного решения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гриб Г.И., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что лишь 06.07.2018 года ему стало известно о нарушении его прав. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, требования ст. 139 КАС РФ.
Гриб Г.И., судебные приставы-исполнители ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Ясайтите Е.Ю. и Степанова С.А., ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, и.о. руководителя УФССП России по Калининградской области Демьянченко О.А., заместитель руководителя УФССП России по Калининградской области Бормотова И.Н., УФССП России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08. 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Ясайтите Е.Ю. возбуждено исполнительное производство N в отношении ФГУП "Калининградавиа" о взыскании в пользу Гриб Г.И. денежных средств в размере 1271298.00 рублей.
07.07.2011 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Ясайтите Е.Ю. вышеназванное исполнительное производство N окончено на основании пп. 6 ч. 1 ст. 47, ст. 6 и ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с ликвидацией должника-организации. Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства был составлен акт передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию, а оригинал исполнительного документа направлен в ликвидационную комиссию по адресу: <адрес>. Постановление об окончании исполнительного производства получено заявителем Гриб Г.И. через почтовое отделение связи 18.07.2011 года.
Указанное постановление было обжаловано взыскателем Гриб Г.И. в порядке подчиненности. Постановлениями от 07.09.2012 года, 26.10.2012 года и 05.11.2012 года, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N от 07.07.2011 года при рассмотрении жалоб Гриб Г.И. в порядке подчиненности признано правомерным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N от 06.07.2018 года ФГУП "Калининградавиа" ликвидировано 29.09.2017 года. В разделе 17 названного документа содержатся сведения о формировании ликвидационной комиссии 25.11.2010 года и об уведомлении о формировании ликвидационной комиссии юридического лица от 18.11.2010 года
Отказывая Гриб Г.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что Гриб Г.И. о нарушении своих прав узнал еще в 2011 и 2012 годах, когда получил копию постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2011 года и ответы на жалобы в порядке подчиненности (постановления) от 07.09.2012 года, 26.10.2012 года и 05.11.2012 года. Однако в суд с административным иском Гриб Г.И. обратился лишь 10.07.2018 года, т.е. по истечении десятидневного срока, установленного ст. 219 КАС РФ (ч.1 ст. 441 ГПК РФ), и в отсутствие доказательств уважительности его пропуска.
Ссылка истца на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц N от 06.07.2018 года обоснованно судом первой инстанции не принята во внимание, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.
Ссылка в жалобе на нарушение судом требований ст. 139 КАС РФ является несостоятельной, поскольку дело рассмотрено районным судом в соответствии с требованием ч.5 ст. 138 КАС РФ, т.е. в предварительном судебном заседании.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
