Определение Кировского областного суда от 12 ноября 2019 года №33а-4648/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-4648/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев частную жалобу Самсонова С.Д. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 сентября 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Самсонова С.Д. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
Самсонов С.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлении срока для добровольного погашения задолженности; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании исполнительского сбора с его расчетного счета, повторном списании денежных средств с вклада.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 августа 2019 года административное исковое заявление Самсонова С.Д. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 сентября 2019 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 сентября 2019 года административное исковое заявление возвращено Самсонову С.Д.
В частной жалобе Самсонов С.Д. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить материалы в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения, указывая, что при подаче административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не подлежит уплате.
В силу части 2, части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 2, пунктом 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Самсонова С.Д., суд пришел к выводу о том, что данное заявление не соответствует вышеуказанным требованиям, а именно: не указаны дата и место рождения административного истца; в качестве административного ответчика не указан судебный пристав-исполнитель, совершивший оспариваемые действия (бездействия); не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (бездействие); не представлена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
При изложенных обстоятельствах судья оставил административное исковое заявление Самсонова С.Д. без движения. В определении от 30 августа 2019 года указаны обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, предоставлен срок для устранения указанных недостатков.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, суд указал, что недостатки иска Самсоновым С.Д. в установленный судом в определении от 30 августа 2019 года срок не устранены полностью, не представлен подлинник квитанции об уплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения судьи от 30 августа 2019 года Самсоновым С.Д. представлено дополнение к административному исковому заявлению с указанием даты и места рождения административного истца, нормативных правовых актов, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействия); указанием на отсутствие сведений о судебном приставе-исполнителе, вынесшем постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о списании денежных средств; отсутствие возможности представить копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа, поскольку Самсонов С.Д. не обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчиненности орган.
При этом для указанной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отсутствие в административном исковом заявлении сведений о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, о наличии препятствий к принятию административного иска не свидетельствуют.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Таким образом, вопрос предъявления административного иска к надлежащему ответчику по административному делу относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).
Таким образом, при подаче административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется.
С учетом изложенного согласиться с обоснованностью вывода судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не представляется возможным; он не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права.
Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, частная жалоба Самсонова С.Д. - удовлетворению, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Частную жалобу Самсонова С.Д. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 сентября 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Самсонова С.Д. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными направить в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка