Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4647/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33а-4647/2018
24 декабря 2018 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца Лория Руслана Джимшеровича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 ноября 2018 года, которымпостановлено
Административное исковое заявление Лория Руслана Джимшеровича о признании действий незаконными оставить без движения.
Предложить Лория Руслану Джимшеровичу в срок до 03 декабря 2018 года устранить изложенные в данном определении недостатки, а именно: указать наименование и местонахождение административного ответчика; указать конкретные требования к административному ответчику, а именно чьи и какие конкретно действия (бездействие) и решения он просит признать незаконными и какую конкретно обязанность и на кого просит возложить для восстановления своих прав; указать основания и доводы, в обоснование заявленных требований; представить копию административного искового заявления для ответчика и квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за каждое заявленное требование, либо справку о наличии (отсутствии) денежных средств на лицевом счете.
В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лория Р.Д. обратился в суд с жалобой на противоправные действия и бездействие сотрудников специального отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. В обоснование жалобы Лория Р.Д. указал, что приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 апреля 2016 года ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ с зачетом срока содержания под стражей, однако фактически он содержится в исправительном учреждении по данному приговору четыре года один месяц и десять дней, то есть незаконно лишен свободы в течение одного года семи месяцев и десяти дней по вине специального отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.
По изложенным основаниям Лория Р.Д, просил признать незаконным лишение его свободы свыше срока, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 апреля 2016 года.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Лория Р.Д. просит об отмене определения, считая жалобу поданной и подлежащей рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.
Обсудив доводы апеллянта, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно статье 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как видно из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 апреля 2016 года Лория Р.Д. признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 апреля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его нахождения под стражей с 22 мая 2013 года по 23 декабря 2014 года включительно.
При оставлении заявления Лория Р.Д. без движения судьей районного суда правильно учитывалось, что определяющее значение для квалификации возникших правоотношений имеет содержание (существо) заявления, но не его форма.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или предпраздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день.
По содержанию данной нормы, освобождение осужденного по истечении срока наказания, назначенного приговором суда, является обязанностью администрации исправительного учреждения.
Поскольку заявление Лория Р.Д. сводится к признанию незаконным содержания в местах лишения свободы по истечении срока, установленного приговором суда, и требование о каких-либо компенсациях отсутствует, по существу оспаривается бездействие администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области - непринятие решения об освобождении осужденного, отбывшего наказание.
Таким образом, имеет место административный спор относительно реализации исправительным учреждением административных публично-властных полномочий в отношении Лория Р.Д., и возникшие правоотношения не основаны на равенстве их участников
Основания для рассмотрения заявления в порядке уголовного судопроизводства, в том числе в порядке статьи 125 УПК РФ, на что указывает апеллянт, отсутствуют.
При этом учитывается, что статьями 123 и 125 УПК РФ не предусмотрено обжалование действий должностных лиц или администраций исправительных учреждений, а в соответствии со статьей 20 УИК РФ суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со статьями 398 (за исключением случаев, указанных в пунктах 1 и 18) и 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 397 и другими нормами главы 47 УПК РФ судебный контроль своевременности освобождения осужденных после отбывания наказания не предусмотрен.
Поскольку заявление Лория Р.Д. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, но не отвечает требованиям статьи 126 КАС РФ, оно правильно оставлено без изменения, с предоставлением разумного срока для устранения недостатков.
Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лория Р.Д. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
