Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33а-4647/2018, 33а-164/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33а-164/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Переплётовой Е.А.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по *** к ПСА об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ПСА на решение Кирсановского районного суда *** от ***,
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ПСА сроком на три года с возложением на него дополнительных ограничений на срок административного надзора в виде: обязанности являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ПСА осужден *** Ступинским районным судом ***, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от *** и Постановления президиума Тамбовского областного суда от *** по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. от ***) и ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
За время отбывания наказания в исправительных учреждениях ПСА зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке. ПСА был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагировал.
Основанием для установления административного надзора является совершение ПСА тяжкого преступления и признание его злостным нарушителем. ПСА подлежит освобождению из мест лишения свободы ***.
Решением Кирсановского районного суда *** от *** в отношении ПСА установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязанности не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребыванием с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе ПСА просит данное решение изменить в части административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребыванием с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток, в остальной части просит оставить решение суда без изменения.
Выражает несогласие с тем, что при подаче административного искового заявления административным истцом было указано на отбытие ПСА наказания за тяжкое преступление при рецидиве преступлений.
Указывает на то, что он не представляет опасности для общества, считает, что указанное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребыванием с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток создает неудобство в его жизни и социальном развитии.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора *** выражает согласие с вынесенным решением суда, указывает на его законность и обоснованность, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором Ступинского районного суда *** от ***, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от *** и Постановления президиума Тамбовского областного суда от *** по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. от ***) и ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На момент освобождения *** ПСА имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, *** был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Устанавливая административный надзор в отношении ПСА суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, и с учетом того, что он был признан злостным нарушителем.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от *** N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является факт признания лица, осужденного к лишению свободы злостным нарушителем.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от *** N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
Из материалов дела следует, что осужденный ПСА за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел дисциплинарные взыскания, на меры воспитательного характера не реагировал.
По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения отвечают характеру и степени общественной опасности совершенного ПСА тяжкого преступления, данным о его личности и поведении в период отбытия наказания и соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от *** N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также в полной мере отвечают целям административного надзора.
Несогласие автора жалобы с установленным судом ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра за исключением случаев, связанных с работой, не может служить основанием для изменения решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая положения абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающего, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, полагает необходимым изменить обжалуемое решение суда в части, изложив абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции: обязать не выезжать за пределы *** без уведомления специального органа, поскольку судом первой инстанции не конкретизировано наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать ПСА в период действия административного надзора.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2018 года изменить в части, изложив абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции: обязать не выезжать за пределы Ступинского района Московской области без уведомления специального органа.
В остальной части решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПСА - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
