Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-4646/2020
от 05 ноября 2020 года N 33а-4646/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рыжова А.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.08.2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" к Рыжову А.В. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ КП - 7 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Рыжова А.В.
В обоснование административного иска указано, что Рыжов А.В., <ДАТА> года рождения, подлежащий освобождению из колонии-поселения 07.10.2020, ранее судим, отбывал наказание по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 08.05.2018, которым осужден по пунктам "а, б" части 2 статьям 158, пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 10 месяцам лишения свободы. Данным приговором в действиях Рыжова А.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении Рыжова А.В. на срок 08 лет с установлением ограничений: обязать один раз в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период времени с 23 до 06 часов; запретить выезды за пределы с. им. Бабушкина без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.08.2020 в отношении Рыжова А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 08 лет. На срок административного надзора в отношении Рыжова А.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Бабушкинского района Вологодской области. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Рыжов А.В., выражая несогласие со сроком административного надзора и запретом выезда за пределы Бабушкинского района Вологодской области, просит решение суда в указанной части изменить путем снижения срока и отмены ограничения выезда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Череповецкого района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ КП - 7 УФСИН России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный ответчик Рыжов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 08.05.2018 Рыжов А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по пунктами "а, б" части 2 статьям 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в действиях Рыжова А.В. приговором суда в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закон N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об установлении в отношении Рыжова А.В. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Рыжов А.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Доводы апеллянта о чрезмерности срока административного надзора подлежат отклонению, поскольку срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.
Удовлетворяя заявление об установлении Рыжову А.В. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность Рыжова А.В..
Вопреки доводам административного ответчика запрет выезда за пределы Бабушкинского района согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ является одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.
Установленные в отношении Рыжова А.В. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Рыжов А.В., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены правильного по решения, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установлением в отношении него административного надзора, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжова А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: А.А. Коничева
Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
