Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4646/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-4646/2019
23 декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 октября 2019 года (дело N 2а-3707\2019), которым постановлено
В удовлетворении административного искового заявления Горбунову Геннадию Викторовичу к ФКУ Т ГУФСИН РФ по Челябинской области о признании незаконным бездействия по не направлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов Г.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ Т ГУФИН РФ по Челябинской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленного требования Горбунов Г.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 России по Липецкой области на имя начальника ФКУ Т ГУФСИН РФ по Челябинской области он направил заявление о проведении проверки по факту нарушения его права присутствовать при оглашении определения Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2018 года по административному делу N 2А-3309/2019, рассмотренному посредством видеоконференц-связи, однако ответ на заявление ему не дан.
По указанному основанию Горбунов Г.В. просил признать оспариваемое бездействие незаконным, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Горбунова Г.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области, который был извещен о судебном заседании надлежащим образом, и о личном участии не просил.
Представитель административного ответчика ФКУ Т ГУФСИН РФ по Челябинской области в судебное заседание по извещению не явился; в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что обращение Горбунова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в учреждение не поступало. В подтверждение возражений были представлены выписка из реестра входящей корреспонденции, копия журнала учета заявлений, обращений и жалоб граждан и осужденных (за период с июня по сентябрь 2019 года).
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Горбунов Г.В. просит отменить решение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и несоблюдение административным ответчиком обязанности представить допустимые доказательства в опровержение его доводов.
В судебное заседание стороны не явились, в связи с чем, в силу части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должно направляться в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в нём вопросов, с уведомлением гражданина о его переадресации (часть 3).
В случае если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4).
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам административного дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия и нарушения прав Горбунова Г.В.
Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Горбунов Г.В. через сотрудника отдела специального учета ИК-6 УФСИН России по Липецкой области передал закрытый конверт для отправления в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, и он был направлен ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером N, что подтверждено справкой ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, списком простых почтовых отправлений (л.д.37-38).
Согласно сообщению руководителя группы по работе с обращениями УФПС по Липецкой области провести проверку порядка отправки и пересылки простого почтового отправления не представляется возможным, поскольку простые почтовые отправления на всем пути прохождения от отправителя до адресата пересылаются без приписки к почтовым документам, и на основании пункта 10 ПОУПС доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, путем опускания в почтовый ящик, если размеры почтового отправления позволяют.
О том, что указанная простая корреспонденция не была получена ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, свидетельствуют журнал N6 учета заявлений, обращений и жалоб от граждан и осужденных, справка о поступлении в данное учреждение входящей корреспонденции в отношении осужденного Горбунова Г.В. за 2019 год.
Объективные основания для критической оценки указанных документов отсутствуют.
Поскольку один лишь факт направления простой корреспонденции не доказывает ее фактическое поступление адресату, и административным ответчиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что указанная Горбуновым Г.В. корреспонденция по назначению не поступала, основания для вывода о незаконном бездействии отсутствуют.
Доводы Горбунова Г.В. о недопустимости в качестве доказательств ксерокопий документов, представленных административным ответчиком, признаются несостоятельными.
В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио-и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).
Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3).
В соответствии со статьей 70 КАС РФ письменными доказательствами являются, в частности, документы, полученные посредством факсимильной связи (часть 1).
Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 1.1).
Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию (часть 3).
Исходя из содержания вышеприведенных норм, по общему правилу факсимильная копия документа является допустимым доказательством.
Поскольку в данном случае отсутствовали достаточные основания для проверки представленных административным ответчиком факсимильных копий на предмет их соответствия подлинникам, они обосновано оценены судьей в представленном виде.
Доводы Горбунова Г.В. о нарушении его права на ознакомление с отзывом и иными представленными административным ответчиком документами также несостоятельны, поскольку указанные документы ему были направлены судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку установленных обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Г.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
