Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2019 года №33а-4646/2018, 33а-106/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33а-106/2019



22.01.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейДанилова О.И., Соляникова Р.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производствачастную жалобуДыбова А. Ю. определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.11.2018 об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дыбов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о восстановлении действия специального права - права на управление транспортными средствами, признании действительным водительского удостоверения (...), выданного на имя Дыбова А.Ю.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.11.2018в принятии административного искового заявления отказано, поскольку вопрос возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортным средством разрешается в порядке, предусмотренном Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1191 (ст.128 КАС РФ).
С принятым судебным постановлением не согласенДыбов А.Ю., в частной жалобепросит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, поскольку действие специального права (права на управление транспортными средствами) прекращено решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....).
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Частью 1 ст.1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.
Статьей 128 КАС РФ регламентированы основания, когда судья отказывает в принятии административного искового заявления.
Из административного иска и представленных материалов следует, что в связи с установлением факта наличия у Дыбова А.Ю. медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) в отношении Дыбова А.Ю. прекращено действие специального права - права на управление транспортными средствами, признано недействительным водительское удостоверение (...).
Поскольку диспансерное наблюдение административного истца в связи с ремиссией в течение трех лет прекращено, Дыбов А.Ю. обратился в суд с административным иском о восстановлении действия специального права - права на управление транспортными средствами, признании действительным водительского удостоверения (...), выданного на имя Дыбова А.Ю.
В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1191 (далее - Правила).
Пунктом 8 Правил установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в иномподразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения.В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Анализ изложенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что с целью реализации права на возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами гражданам необходимо обращаться с заявлением в уполномоченный орган - подразделение ГИБДД, а не в суд. Поскольку действующим законодательством урегулирован внесудебный порядок возврата водительского удостоверения, сведений о попытке реализации своего права в установленном порядке Дыбовым А.Ю. не представлено, судьей обоснованно отказано в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.11.2018 об отказе в принятии административного искового заявленияоставить без изменения, частную жалобу Дыбова А. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка