Определение Ярославского областного суда от 19 июля 2021 года №33а-4645/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-4645/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в г. Ярославле
19 июля 2021 года
частную жалобу Докудина Дмитрия Евгеньевича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 мая 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Докудина Дмитрия Евгеньевича к ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - возвратить",
установил:
Докудин Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Щербаковой Т.А. незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2021г. N.
Исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району находится исполнительное производство N от 14.01.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа по делу N от 27.03.2020 г., выданного Рыбинским городским судом Ярославской области. 05.04.2021 г. Докудиным Д.Е. получена копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного в рамках данного исполнительного производства. Считает, что копия постановления оформлена с нарушением требований действующего законодательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства N от 14.01.2021 г. является незаконным и подлежит отмене.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.
Возвращая административное исковое заявление Докудина Д.Е., судья, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что в производстве суда имеется возбужденное ранее административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленного материала видно, что Докудин Д.Е. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, из которого следует, что 05.04.2021 г. им получена изготовленная с нарушением установленных требований копия постановления о запрете на совершение регистрационных действий на основании исполнительного производства N от 14.01.2021 г.; Докудин Д.Е. полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно - лицом, не имеющим на то полномочий, с нарушением норм действующего законодательства, на основании исполнительного документа, оформленного с грубым нарушением процессуального права. Истцом заявлены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Щербаковой Т.А. незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2021 г. N.
Вместе с тем, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.04.2021 г. по делу N Докудину Д.Е. отказано в удовлетворении его административного искового заявлению к ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щербаковой Т.А., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 14.01.2021 г. N
В тексте административного искового заявления по указанному административному делу изложены доводы, тождественные доводам, содержащимся в административном исковом заявлении, о возврате которого принято оспариваемое определение.
Таким образом, на момент поступления в Рыбинский городской суд Ярославской области настоящего иска 21.05.2021 г. в производстве данного суда уже имелось возбужденное ранее административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по результатам рассмотрения которого принято решение, не вступившее в законную силу.
Доводы административного истца об обратном противоречат представленным материалам.
Довод Докудина Д.Е. о вынесении судьей определения не по существу заявленных им требований, поскольку 08.04.2021 г. он обращался в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Щербаковой Т.А. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств N от 17.02.2021 г., отклоняется как несостоятельный.
Обжалуемое определение содержится в представленном в суд апелляционной инстанции материале. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований усомниться в том, что данное определение принято по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления Докудина Д.Е., поступившего в суд 21.05.2021 г. и содержащего требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щербаковой Т.А. и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 14.01.2021 г. N. Иных требований просительная часть административного искового заявления не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения судьи о возврате административного искового заявления Докудина Д.Е., отсутствию оснований для его отмены, в том числе, по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Докудина Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка