Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4645/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-4645/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца В. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 11 февраля 2019 года
по делу по административному иску В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула К., Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К., ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К. от ДД.ММ.ГГ *** об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ, возложить на ОСП Железнодорожного района г. Барнаула обязанность возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ***, открытый на имя административного истца в ПАО "Сбербанк".
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу *** от ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении В. о взыскании кредитных платежей в пользу ООО "Эврикон".
ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГ с расчетного счета ***, открытого на имя административного истца в ПАО "Сбербанк", удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. и перечислена на депозит ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.
ДД.ММ.ГГ В. обратился в УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств, так как на момент их удержания - ДД.ММ.ГГ административный истец неисполненных обязательств не имел, должником по исполнительным производствам не являлся.
ДД.ММ.ГГ из УФССП России по Алтайскому краю получен ответ об отказе в удовлетворении заявления.
ДД.ММ.ГГ страшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К. вынесено постановление *** об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ. Данное постановление принято на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГ.
С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, а денежные средства подлежащими возврату, поскольку трехлетний срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению истек в июле 2017 года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата списания денежных средств с расчетного счета) В. не был уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о принятых ограничительных мерах в отношении его имущества.
Постановление *** от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ вынесено старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К. после принудительного списания денежных средств с расчетного счета административного истца и по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец В. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции, полагая, что им не была дана надлежащая правовая оценка. В частности, указывает, что старший судебный пристав не вправе был отменять постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, поскольку этот срок истек в июле 2017 года. В свою очередь, действующее законодательство не предусматривает возможности прерывания истекшего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В судебном заседании В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ***, выданного ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула, о взыскании с В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО "Эврикон" судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбудил исполнительное производство *** (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступило заявление взыскателя ООО "Эврикон", в котором представитель заявителя ссылался на то, что у него отсутствует информация о месте нахождения исполнительного документа, в связи с чем просил отменить постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, в заявлении указано, что остаток задолженности В. по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 51).
В ходе рассмотрения данного заявления установлено, что исполнительный документ находился в материалах исполнительного производства и не был возвращен взыскателю ООО "Эврикон".
Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно ч. 2 ст. 22 упомянутого Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего административного дела установлено, что после окончания ДД.ММ.ГГ исполнительного производства исполнительный документ находился в материалах исполнительного производства и не был возвращен взыскателю (л.д. 28, 67), то вопреки позиции административного истца не истек установленный законом срок, в пределах которого может быть отменено постановление об окончании исполнительного производства.
Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращение подлинника исполнительного документа не может влечь для взыскателя такие неблагоприятные последствия как невозможность исполнения требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления старший судебный пристав обладал информацией о неисполнении исполнительного документа, и срок предъявления его к исполнению не истек, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы В. о незаконности возобновления исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 18.12.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ***, в счет погашения долга взыскателю ООО "Эврикон" перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Должнику В. возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 58).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 59).
С четом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
