Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4645/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-4645/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кутламбетовой ФИО13 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 октября 2019 года по административному иску Кутламбетовой ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,
установила:
Кутламбетова Р.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Ельчанинову С.С. о признании действий незаконными, Управлению ФССП России по Астраханской области, в обоснование доводов указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Ельчанинова С.С. находится исполнительное производство N 26990/16/30014-ИП от 24 октября 2016г., возбужденного на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 19 августа 2016г. В рамках исполнительного производства 19 сентября 2018 г. наложен арест на транспортное средство марки: Geeily MK-Gross, с государственным регистрационным знаком У497МО 30, между тем, данное транспортное средство с 13 августа 2018 г. принадлежит Бердиевой Руфине Кабировне, с которой заключен договор купли-продажи от 13 августа 2018 г. В производстве Приволжского районного суда Астраханской области имелось гражданское дело по иску Бердиевой Р.К. к Кутламбетовой Р.С., ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N 8625 об освобождении имущества от ареста, который наложен в рамках исполнительного производства. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение не вступило в законную силу, в рамках данного судопроизводства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении производства до рассмотрения дела. Однако, 04 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель выдал требование о явке до 09 сентября 2019 года и предоставлении указанного транспортного средства, предупредил об административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неявку по требованию N 26990/16/30014 от 04 сентября 2019 г., выдал предупреждение об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Ельчанинова С.С., выраженные в выдаче требования и предупреждения об уголовной ответственности незаконными.
Административный истец Кутламбетова Р.С. в судебное заседание просила удовлетворить административное исковое заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Ельчанинов С.С. просил в удовлетворении завяленных требований отказать.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении дела не представлено.
Заинтересованное лицо Бердиева Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочила на представление своих интересов Назарову Р.К.
Представитель заинтересованного лица Назарова Р.К. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что исполнительный лист отозван, что свидетельствует по её мнению о недействительности всех производимых исполнительных действий, полагает, что судебный пристав незаконно вынесен предписание и предупредил об уголовной ответственности истца, поскольку на тот момент исполнительное производство было прекращено.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 октября 2019 года административные исковые требования Кутламбетовой Р.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кутламбетова Р.С., ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным толкованием норм материального и процессуального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии заинтересованное лицо Бердиева Р.К., представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав административного истца Кутламбетову Р.С., представителя заинтересованного лица Назарову Р.К., поддержавших доводы жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Ельчанинова С.С., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229- ФЗ.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
С учетом положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 августа 2016 года по делу N 2-953/2016 были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N 8625 к Кутламбетову Рустаму Равилевичу, Кутламбетовой Раиде Сафиуллаевне, Кутламбетову Руслану Равилевичу о взыскании задолженности, взыскании госпошлины, расторжении кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу 30 августа 2016 года.
30 августа 2016г. выдан исполнительный лист по взысканию с Кутламбетова Р.Р., Кутламбетовой Р.С., Кутламбетова Р.Р. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского отделения N 8625 задолженности по кредитному договору в размере 317 450 рублей 47 копеек, государственной пошлины в сумме 12374 рубля 50 копеек.
24 октября 2016г. возбуждено исполнительное производство N 30014/16/764850 в отношении Кутламбетовой Р.С. В указанном постановлении должник предупрежден, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество (п.6).
Кроме того, на должника возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.9), разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, должник может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ (п.8).
19 сентября 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на легковой автомобиль марки: ДЖИЛИ МК-GROSS, с государственным регистрационным знаком У497МО 30.
19 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Кутламбетовой Р.С. по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Три Протока, ул. Южная, д. 1-Б.
В этот же день судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста в отношении должника Кутламбетовой Р.С. на автомобиль ДЖИЛИ MK-GROSS, с государственным регистрационным знаком У497МО 30.
19 июля 2019г. Кутламбетова Р.С. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК Российской Федерации.
27 августа 2019г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 30014/16/764850 в отношении Кутламбетовой Р.С. по 5 сентября 2019 г. по причине предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
4 сентября 2019г. на имя Кутламбетовой Р.С. судебным приставом-исполнителем Ельчаниновым С.С. выдано требование о том, что в срок до 9 сентября 2019 г. необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю и предоставить легковой автомобиль для осмотра, а в случае неисполнения указанного требования в установленный срок необходимо явиться для дачи объяснений по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП Российской Федерации, подписания протокола об административном правонарушении, либо направить защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве.
Кроме того, предупреждена, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 17.14 КоАП Российской федерации.
Предупреждена, что в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, а также сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 312 УК Российской Федерации.
4 сентября 2019г. от Кутламбетовой Р.С. отобраны объяснения, что она не может предоставить автомобиль для осмотра, поскольку он ей не принадлежит.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки сохранности арестованного имущества, а именно о том, что по месту хранения - с. Три Протока Приволжского района Астраханской области, ул. Южная, 1Б, отсутствует арестованное имущество.
16 сентября 2019г. исполнительное производство N 30014/16/764850 в отношении Кутламбетовой Р.С. приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.
Как следует из положений ч.6 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Об этом указано и в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что с учетом положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Кутламбетовой Р.С., суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, и права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судья, рассмотревший настоящее административное дело, подлежал отводу, ссылаясь на личную заинтересованность в исходе дела, однако заявление об отводе судьи было оставлено без удовлетворения, отклоняются, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отвода судьи первой инстанции.
Заинтересованное лицо Бердиева Р.К. привлечена к участию в деле на основании статьи 47 КАС РФ, оснований полагать, что состав лиц, участвующих в деле, был определен судом неверно, не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы о том, что суд не приобщил к делу ответ председателя суда о том, что исполнительные листы отозваны, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании указанных документов, не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку исполнительное производство в отношении должников не исполнено и находится до настоящего времени в производстве судебного пристава -исполнителя.
Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутламбетовой ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Степин
Судьи областного суда М.В. Обносова
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
