Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 февраля 2020 года №33а-4643/2019, 33а-187/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-187/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Дорохина О.М.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Кравцова И.А. по доверенности Садыкова Т.Э. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 09.10.2019 по делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области к Кравцову <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Кравцову И.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 623776 рублей, пени в размере 301 рубля 57 копеек, недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 502175 рублей, пени в размере 1795 рублей 28 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Кравцов И.А является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, поскольку является собственником земельных участков и недвижимого имущества, в связи с чем, в его адрес направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N Зареченского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Зареченского судебного района г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ с Кравцова И.А. взыскана недоимка по налогам и пени.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями представителя Кравцова И.А. по доверенности Садыкова Т.Э.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по доверенности Подшивалова В.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Кравцов И.А., представитель административного ответчика Кравцова И.А. по доверенности Садыков Т.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 09 октября 2019 г. постановлено:
административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области удовлетворить.
Взыскать с Кравцова И.А. в пользу межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области недоимку по налогу на имущество в размере 623776 рублей, пени в размере 301 рубля 57 копеек, недоимку по земельному налогу в размере 502175 рублей, пени в размере 1795 рублей 28 копеек (реквизиты для оплаты: р/с <данные изъяты>
Взыскать с Кравцова И.А. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 13840 рублей 24 копеек.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Садыков Т.Э. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по доверенности Пантюхина К.А., представителя административного ответчика Кравцова И.А. по доверенности Садыкова Т.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3 ст. 52 НК РФ).
Согласно п.1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 НК РФ).
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.
Из положений ст.75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
В силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравцов И.А. в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником следующего недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, а также в ДД.ММ.ГГГГ году земельных участков с кадастровыми номерами N, что следует из представленных в адрес судебной коллегии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписок из Единого государственно реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
Тем самым, Кравцов И.А. является налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ годах налога на имущество физических лиц, в ДД.ММ.ГГГГ году земельного налога.
Как у собственника указанного имущества у Кравцова И.А. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, налоговым органом в его адрес направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости их уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, земельного налога Кравцову И.А. направлено требование N об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 727202 рублей, исчисленную на данную сумму пени в размере 2599 рублей 75 копеек, земельного налога за 2016 год в размере 502175 рублей, исчисленную на данную сумму пени в размере 1795 рублей 28 копеек со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по уплате недоимки по налогам и пени не погашена.
При наличии недоимки по налогам, пени ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 58 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года с Кравцова И.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 727202 рублей, пени в размере 2599 рублей 75 копеек, недоимка по земельному налогу в размере 502175 рублей, пени в размере 1795 рублей 28 копеек.
В связи с поступившими от Кравцова И.А. возражениями определением мирового судьи судебного участка N 55 Зареченского судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о взыскании с Кравцова И.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 623776 рублей, пени в размере 301 рубля 57 копеек, недоимки по земельному налогу в размере 502175 рублей, пени в размере 1795 рублей 28 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции стороной административного ответчика заявлено о прекращении административного дела как не подлежащего рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку Кравцов И.А. является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, согласно которой административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные нормами Налогового кодекса РФ основания возникновения обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц связаны с фактом владения имуществом на праве собственности (главы 31 и 32 НК РФ). При этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.
Плательщиками земельного налога и налога на имущество являются физические лица, налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве плательщиков данных налогов и уплачивают их как физические лица.
Требования об уплате указанных налогов, а также пеней предъявлено налоговым органом к физическому лицу, что следует из досудебной процедуры урегулирования спора, а именно направленных в адрес Кравцова И.А. налогового требования, налогового уведомления.
С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, оснований считать возникший спор экономическим не усматривается, равно как и оснований для прекращения производства.
Сам по себе факт наличия у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции арбитражного суда, а подведомственно суду общей юрисдикции.
Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм недоимок и пеней по соответствующим видам налогов, судебная коллегия полагает, что он не нарушен вопреки доводам стороны административного ответчика в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ)
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая сроки исполнения требования N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу за N год и по налогу на имущество физических лиц за N годы, пени, даты обращения Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 Налоговым органом РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени соблюден.
Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений ч. 3 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства, административным истцом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Кравцова И.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 623776 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 рубля 57 копеек.
Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц" с 01.01.2015 на территории муниципального образования г. Тула введен налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости.
При этом, налоговые ставки установлены в отношении: 1) жилых домов, квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, - 0,1 процента; 2) объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, - 2,0 процента; 3) прочих объектов налогообложения - 0,5 процента.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ (ст. 400 Налогового кодекса РФ), к которому в том числе, относятся иное здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования (п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п. 3 ст. 402 Налогового кодекса РФ).
Налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
В соответствии с положениями ст. 403 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей
Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4 ст. 409 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате ... налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса).
Из представленного в адрес судебной коллегии расчета налога на имущество физических лиц следует, что Кравцову И.А., как индивидуальному предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения, налог на имущество физических лиц исчислен за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении следующих объектов недвижимости в размере 623776 рублей:
- объект недвижимости с кадастровым номером N за N год в размере 9765 рублей (488261 руб. (инвентаризационная стоимость) х 2% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
- объект недвижимости с кадастровым номером N за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 рубль (90767 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,1% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 534872 рубля (26743594 руб. (кадастровая стоимость) х 2% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
- объект недвижимости с кадастровым номером N за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4341 рубль (217062 руб. (инвентаризационная стоимость) х 2% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
- объект недвижимости с кадастровым номером N за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10900 рублей (544997 руб. (инвентаризационная стоимость) х 2% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
- объект недвижимости с кадастровым номером N за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26463 рублей (1323171 руб. (инвентаризационная стоимость) х 2% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
- объект недвижимости с кадастровым номером N за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25321 рубль (1 266 030 руб. (инвентаризационная стоимость) х 2% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
- объект недвижимости с кадастровым номером N за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4549 рублей (22747015 руб. (кадастровая стоимость) х 0,1% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
- объект недвижимости с кадастровым номером N за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6216 рублей (310806 руб. (инвентаризационная стоимость) х 2% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
- объект недвижимости с кадастровым номером N за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 рублей (209143 руб. (кадастровая стоимость) х 0,5% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
- объект недвижимости с кадастровым номером N за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 908 рублей (90767 руб. (инвентаризационная стоимость) х 2% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
- объект недвижимости с кадастровым номером N за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 350 рублей (17500 руб. (инвентаризационная стоимость) х 2% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из произведенного расчета налога на имущество физических лиц, периода просрочки уплаты налога на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГГГ пени за указанный период составляют 1871 рубль.
Принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных требований судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания с Кравцова И.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении поименованных выше объектов недвижимости в размере 623776 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 рубля 57 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налог на имущество физических лиц не подлежал исчислению в отношении нежилого здания (магазина) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью N кв.м в связи с тем, что данный объект недвижимости в настоящее время прекратил свое фактическое существование, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные суждения основаны на ошибочном применении к спорным правоотношениям положений ст. 374 Налогового кодекса РФ, устанавливающей критерии отнесения объектов недвижимого имущества к объектам налогообложения по налогу на имущество организаций (глава 30 Налогового кодекса РФ).
В данном случае положения главы 32 Налогового кодекса РФ (ст. 408 Налогового кодекса РФ) устанавливают обязанность уплаты налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, исходя из сведений о кадастровой стоимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости и предоставляемых налоговому органу в соответствии со ст. 85 данного Кодекса, а не от фактического владения объектом недвижимости.
При этом, из материалов дела и исследованной судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что зарегистрированное 13 ДД.ММ.ГГГГ года право собственности Кравцова И.А. на здание с кадастровым номером N не прекращалось.
В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N налог, вопреки доводам апелляционной жалобы, не исчислялся.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о фактически произведенной реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером N и двойном налогообложении не состоятельны.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что налоговым органом неправильно исчислена налоговая база в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, то судебная коллегия находит их несостоятельными.
Действительно, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, применяемая в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, при исчислении недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, данные объекты не учитывались, сумма исчисленного налога в отношении них составила 0 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Кравцова И.А. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 502175 рублей и, соответственно, пени.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Положениями ст. 387 Налогового кодекса РФ определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ Кравцову И.А. начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 502175 рублей:
- земельный участок с кадастровым номером N в размере 5552 рубля (1850582 руб. (кадастровая стоимость) х 0,30% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
- земельный участок с кадастровым номером N в размере 70691 рубль (7140 554 руб. (кадастровая стоимость) х 1,50% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
- земельный участок с кадастровым номером N в размере 425 932 рубля (28395481 руб. (кадастровая стоимость) х 1,50% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ);
При этом суд первой инстанции согласился с налоговым органом в том, что в данном случае налоговая база по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 1850582 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 7140554 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 28395481 рубля.
Однако судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 19962975 рублей и применяется для исчисления налоговой базы за период с ДД.ММ.ГГГГ
Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Тем самым, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении земельного участка с кадастровым номером N должен был исчисляться исходя из кадастровой стоимости в размере 19962975 рублей и должен составить 299445 рублей (19962975 рублей (кадастровая стоимость) х 1,5% (ставка), период ДД.ММ.ГГГГ).
То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка в последующем в N году произведен перерасчет налога не может являться основанием для взыскания налога, исчисленного из налоговой базы, не соответствующей действительности. Более того, на момент направления налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N уже были внесены в Единый государственный реестр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, общая сумма недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащая взысканию с Кравцова И.А., составляет 375688 рублей.
Пени подлежат исчислению на сумму 375688 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляют 1127 рублей.
Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения, постановленного по делу судебного постановления в части взыскания земельного налога.
Судебная коллегия полагает необходимым решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав с Кравцова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 375688 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1127 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных административных исковых требований, решение суда также подлежит изменению в части взыскиваемой с административного ответчика государственной пошлины, взысканной судом в доход федерального бюджета.
Порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).
Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ч. 1 ст. 111 данного Кодекса, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч. 1 ст. 114 КАС РФ)
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Кравцова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г Тула пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям в размере 13204 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 09 октября 2019 года изменить в части указания периода взысканного налога, суммы взысканного земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ года, пени, государственной пошлины.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание налога на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ год.
Взыскать с Кравцова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 375688 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 1127 рублей.
Взыскать с Кравцова И.А. в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 13204 рублей 46 копеек.
В остальной части решение Зареченского районного суда г. Тулы от 09 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Кравцова И.А. по доверенности Садыкова Т.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка