Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33а-4642/2018, 33а-40/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33а-40/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Дунаева Сергея Юрьевича к старшему судебному приставу Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Микуленок Е.Н., Починковскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления и его отмене, по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Микуленок Е.Н. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 12 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя УФССП России по Смоленской области Логиновой М.О., полагавшей апелляционную жалобу старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Микуленок Е.Н. подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене, судебная коллегия
установила:
Дунаев С.Ю. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Микуленок Е.Н., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о зачете встречных требований от 20.09.2018 г. и его отмене, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является мерой принудительного исполнения, однако вынесено до истечения установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании с него в пользу Дунаевой О.В. судебных расходов в сумме 46000 руб. по возбужденному 20.09.2018 г. исполнительному производству.
Дунаев С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Старший судебный пристав Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Микуленок Е.Н. в судебное заседание не явилась, в возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области, представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Дунаева О.В. в судебное заседание не явились.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 12.10.2018 г. признано незаконным постановление старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области от 20.09.2018 г. о зачете встречных обязательств, в удовлетворении требований Дунаева С.Ю. об отмене указанного постановления отказано.
В апелляционной жалобе старший судебный пристав Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Микуленок Е.Н. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что оспариваемое постановление о зачете встречных обязательств вынесено на основании заявления Дунаевой О.В. в соответствии с требованиями ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая не предусматривает обязательного получения дополнительных материалов, ходатайств и объяснений от Дунаева С.Ю.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из п. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 18.12.2017 г. исполнительное производство N29952/17/36037-ИП, возбужденное 29.06.2017 г. на основании исполнительного листа от 4.05.2017 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа с предметом исполнения: денежная компенсация в размере 299402,80 руб. в отношении должника Дунаевой О.В. в пользу взыскателя Дунаева С.В., передано в Починковский отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области.
17.09.2018 г. в Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный лист, выданный 16.08.2018 г. Ленинским районным судом г.Воронежа, о взыскании с Дунаева С.Ю. в пользу Дунаевой О.В. судебных расходов в размере 46000 рублей, а также заявление Дунаевой О.В. о зачете встречных однородных требований.
20.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16125/18/67035-ИП в отношении должника Дунаева С.Ю., в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
20.09.2018 г. старшим судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании должностного регламента вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по вышеуказанным исполнительным производствам, а также постановление об окончании исполнительного производства N 16125/18/67035-ИП.
Почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства получено Дунаевым С.Ю. 25.09.2018 г.
Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области от 05.10.2018 г. постановление о зачете встречных обязательств от 20.09.2018 г. и постановление об окончании исполнительного производства от 20.09.2018 г. отменены.
Разрешая спор и признавая постановление старшего судебного пристава о зачете встречных обязательств незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оно в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено до истечения пятидневного срока, предоставленного Дунаеву С.Ю. для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления, поскольку оно уже отменено старшим судебным приставом Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Зачет однородных требований предполагает обращение взыскания на денежные средства должника и фактически является мерой принудительного исполнения, применение которой не допускается до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не содержат ссылок на обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Починковского районного суда Смоленской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Микуленок Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
