Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-464/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-464/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Курочкину Сергею Владимировичу о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога по апелляционной жалобе административного ответчика Курочкина Сергея Владимировича и его представителя Сукало Виталия Алексеевича на решение Черногорского городского суда от 05 ноября 2020 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Сукало В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Гарголь К.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N 1 по РХ, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Курочкину С.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2017 года в сумме 59 304 руб. 64 коп., мотивировав требования неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога в размере 2 871 377 руб. в связи с чем Курочкину С.В. произведено начисление пени в сумме 191 682 руб. 50 коп., о необходимости уплаты которых сообщено налогоплательщику в требовании от ДД.ММ.ГГГГ N, однако сумма задолженности по пени уплачена частично. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по пени отменён мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ.
К административному иску налоговый орган приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивировав требование тем, что административное исковое заявление с соблюдением сроков, установленных ст.48 НК РФ, изначально направлено ими в Абаканский городской суд, однако заявление судом возвращено, а в день его получения административный истец повторно направил его в Черногорский городской суд. Отмечал, что срок на обращение в суд пропущен ими незначительно, только на 4 дня.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, представитель административного ответчика Курочкина С.В. по доверенности Сукало В.А. требования не признал, просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и в удовлетворении административных исковых требований, указывая на отсутствие расчёта суммы пени, подлежащей взысканию.
Суд постановилрешение от 05.11.2020 (л.д. 77-82), которым частично удовлетворил административные исковые требования, взыскал с Курочкина С.В. пени за несвоевременную уплату земельного налога с 06.03.2019 по 05.06.2019 в размере 40 232 руб. 28 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 407 руб.
С решением не согласен административный ответчик и его представитель Сукало В.А., просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. В апелляционной жалобе (л.д. 84) выражают несогласие с выводами суда о необходимости восстановления налоговому органу срока на обращение в суд. По мнению заявителей жалобы, нормы НК РФ и КАС РФ не содержат положений о возможности восстановления налоговому органу срока на обращение в суд. Полагают, что пропущенный налоговым органом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании налогов, сборов и пени при любых условиях не может быть восстановлен. Считают, что судом необоснованно признаны уважительными причины пропуска срока на обращение в суд. Административный истец является государственным органом, имеет огромный юридический отдел, и ошибка в определении подсудности иска является непростительной при неоднократных обращениях налогового органа с исками к административному ответчику в Черногорский городской суд.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 97-100).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Курочкина С.В. по доверенности Сукало В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца по доверенности Гарголь К.А. выразила согласие с решением суда. Административный ответчик Курочкин С.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, что в силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 18.02.2021 по ходатайству представителя МИФНС России N 1 по РХ в связи с реорганизацией произвёл замену административного истца МИФНС России N 1 по РХ на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1 ст.75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Курочкин С.В. является плательщиком земельного налога. Путём размещения в личном кабинете налогоплательщика требования N Курочкину С.В. сообщено о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 191 682 руб. 50 коп. (л.д. 10, 11). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курочкина С.В. пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 191 682 руб. 50 коп. и государственной пошлины в размере 2 516 руб. 82 коп. отменён определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Курочкина С.В. возражениями (л.д. 16). Административное исковое заявление в Абаканский городской суд направлено в МИФНС России N 1 по РХ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) административное исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Абаканскому городскому суду. ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление направлено в адрес Черногорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд первой инстанции принял во внимание, что налоговый орган в пределах данного срока, ДД.ММ.ГГГГ, обратился с административным исковым заявлением в Абаканский городской суд. Однако административный иск в связи с неподсудностью был возвращён. В день получения административного иска налоговый орган направил его в Черногорский городской суд.
Вопреки доводу жалобы с учётом названных выше обстоятельств, незначительности пропуска срока на обращение в суд с административным иском, по мнению судебной коллегии, судом обоснованно восстановлен административному истцу срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
Вместе с тем обжалуемое решение суда подлежит изменению в части суммы пени, взысканной с административного истца, поскольку для расчёта пени (л.д.13) налоговым органом взята несуществующая задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 976 033 руб. и не учтены оплаты, произведённые налогоплательщиком, которые подтверждаются карточкой расчёта с бюджетом.
Кроме того, из пояснений, представленных представителем административного истца в суд апелляционной инстанции, видно, что пени исчислялась налоговым органом без учёта размера земельного налога, установленного судебными актами.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72) изменено решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62) и с Курочкина С.В. взыскан земельный налог за 2014 год - в сумме 137 752 руб., 2015 год - 147 363 руб., 2016 год - (105818 руб.+38897 руб.+ 110 270 руб.+30112 руб.=) 285 097 руб., всего 570 213 руб.
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65, 66-68) с Курочкина С.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 437 146 руб.
Таким образом, несмотря на неоднократные перерасчёты налоговым органом земельного налога данного налогоплательщика и предъявления ему налоговых уведомлений и требований в течение периода 2014-2017 годы, о чём указано в пояснениях, административный ответчик должен был оплатить в бюджет земельный налог за 2014-2017 годы только в размере, установленном вышеперечисленными судебными актами, которыми определён окончательный размер земельного налога с учётом изменённой кадастровой стоимости земельных участков. Указанные в карточке расчёта с бюджетом платежи, осуществлённые административным ответчиком (90772 руб., 83872 руб., 82251 руб., 83872 руб., 105844 руб.), также должны были быть учтены в погашение именно взысканных судом сумм, поскольку иной задолженности по земельному налогу, кроме установленной судебными актами, у налогоплательщика за данный период быть не может. Доказательств того, что он имел задолженность по иным налогам, которые бы были погашены данными платежами, суду не представлено, не следует это и из карточки расчёта с бюджетом.
Платежи в сумме 90772 руб., 83872 руб., 82251 руб., 83872 руб. были осуществлены до периода, за который административный истец просит взыскать пени (с 06.03.2019 по 05.06.2019), соответственно на эту сумму должна быть уменьшена сумма задолженности по земельному налогу, на которую начисляется пени. Платёж в сумме 105844 руб. произведён налогоплательщиком (25.03.2019) в период, за который административный истец просит взыскать пени. Доказательств наличие иных оплат, которые бы не были учтены в карточке расчёта с бюджетом, суду не представлено.
С учётом вышеизложенного с Курочкина С.В. в доход бюджета подлежит взысканию пени в размере ((1 007 359 руб. (земельный налог за 2014-2017 годы согласно судебным решениям) - 340 767 руб. (оплаченная задолженность до 06.03.2019)) х 18 дней х (7,75%: 300) + (1007359 руб. - 340 767 руб. - 105844 руб. (оплата 25.03.2019)) х 73 дня х 7,75% : 300)=13 656 руб.75 коп.
Соответственно государственная пошлина, подлежащая взысканию в силу ст.114 КАС РФ с административного ответчика, составит 546 руб.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 05 ноября 2020 года по настоящему делу изменить в части размера взысканной пени и государственной пошлины, в указанной части принять новое решение.
Взыскать с Курочкина Сергея Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета пени за несвоевременную уплату земельного налогу за период с 06 марта 2019 года по 05 июня 2019 года в сумме 13 656 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 546 (пятьсот сорок шесть) рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
