Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-464/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Технюка ФИО10 об оспаривании решения и действий прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,
по апелляционной жалобе административного истца Технюка В.В. на решение Алтайского районного суда от 02 декабря 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения Технюка В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Васильевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решения прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., выразившихся в отказе в проведении дополнительной проверки. Пояснял, что меры прокурорского реагирования по факту обращения приняты не были, чем нарушены права административного истца на эффективную защиту, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия.
В судебном заседании административный истец Технюк В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик прокурор Алтайского района Республики Хакасия Бажан Д.Я. возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Хакасия, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Решением Алтайского районного суда от 02 декабря 2019 г. Технюку В.В. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец Технюк В.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывает, что административный ответчик не представил доказательств того, что проверка по его обращению была проведена в полном объеме и в установленном законом порядке.
Административный истец Технюк В.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика прокурор Васильева Е.В. выразила согласие с решением суда.
Административный ответчик прокурор Алтайского района Республики Хакасия Бажан Д.Я. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция).
В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Из материалов дела следует, что Технюк В.В. обратился в прокуратуру Алтайского района Республики Хакасия с заявлением, в котором просил принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушений уголовного процессуального закона при расследовании уголовного дела.
27 сентября 2019 г. прокурором Алтайского района Республики Хакасия Бажан Д.Я. заявителю направлен ответ, из которого следует, что поступившее заявление рассмотрено; всем доводам заявления дана оценка.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о том, что бездействия со стороны прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажан Д.Я. допущено не было, заявление Технюка В.В. рассмотрено в порядке и сроки, установленные законодательством, ответ на заявление мотивирован. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностного лица и не влечет незаконность действий (бездействия) административного ответчика.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Ссылка в апелляционной жалобе Технюка В.В. на отсутствие проведения проверки его обращения опровергается материалами дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда от 02 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Технюка В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Паксимади Л.М.
Редько Е.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
