Определение Липецкого областного суда от 10 февраля 2020 года №33а-464/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-464/2020
10 февраля 2020 года судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. рассмотрела дело N 9а-42\2019 по частной жалобе административного истца Третьякова Владимира Борисовича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 06 декабря 2019 года, которымпостановлено:
Административное исковое заявление Третьякова Владимира Борисовича к главе администрации сельского поселения Добровский сельсовет Золотареву Алексею Николаевичу, администрации Добровского муниципального района Липецкой области, в лице должностного лица - начальника отдела архитектуры и строительства администрации Добровского муниципального района Бочарникову А.С., прокурору Добровского района Липецкой области Маслову А.Н. о признании незаконными действия и (или) бездействия оставить без движения.
Предоставить административному истцу срок до 23.12.2019 включительно для устранения допущенных нарушений.
Исследовав материалов дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Третьяков В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет Золотарева А.Н., администрации Добровского муниципального района Липецкой области, прокурора Добровского района Липецкой области Маслова А.Н.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе административный истец Третьяков В.Б. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что суд несвоевременно направил ему копию определения об оставлении административного искового заявления без движения, нарушив сроки, установленные ч.1 ст. 130 КАС РФ и ст. 201 КАС РФ, тем самым лишив Третьякова В.Б. возможности в полном объёме пользоваться правами и свободами, установленными Конституцией РФ и КАС РФ.
В ходатайстве Третьяков В.Б. просит истребовать документы: из прокуратуры Добровского района Липецкой области материалы надзорного производства по принятым решениям по заявлениям Третьякова В.Б., из администрации Добровского муниципального района материалы проверки обращения Третьякова В.Б. и копии принятых решений и уведомлений. Просил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Инспекцию государственного строительного надзора Липецкой области - руководителя инспекции Чивилёва Владимира Николаевича.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Оставляя административное исковое заявление Третьякова В.Б. без движения, суд указал на нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, которое выразилось в том, что административным истцом не указаны: дата и места его рождения, номер телефона, факс, адрес электронной почты, а также полные имена и отчества административных ответчиков.
Поскольку имелись предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления Третьякова В.Б. без движения, определение судьи является законным и обоснованным.
Установленный судом срок для исправления недостатков до 23.12.2019 года является достаточным.
Довод жалобы о несвоевременном направлении определения об оставлении без движения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку указанные в определении недостатки Третьяков В.Б. признал, направив повторно в суд административный иск с устраненными недостатками.
Ходатайство Третьякова В.Б. об истребовании документов удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос не разрешается судом при проверке законности определения об оставлении без движения.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Третьякова Владимира Борисовича- без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка