Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33а-464/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33а-464/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Дзыба З.И.,
судей Болатчиевой А.А., Езаовой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой А.В. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 марта 2018 года по административному делу по исковому заявлению Макаровой А.В. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о защите прав участника долевого строительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения истца Макаровой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макарова А.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР (далее - Министерство) о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и о возложении обязанности включить в данный реестр.
В обоснование иска административный истец ссылается на то, что <дата> между ней и ООО "Аркада" был заключен договор N... долевого участия в строительстве дома, по условиям которого застройщик обязался построить 36-ти квартирный дом в <адрес>, а административный истец обязалась инвестировать строительство <данные изъяты> квартиры N... площадью <данные изъяты> кв. м. на втором этаже этого дома. Застройщик обязался сдать оконченный строительством дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2010 года, но свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.
16 июня 2016 года УФНС России по КЧР обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). 15 ноября 2016 года в отношении общества введена процедура наблюдения. Административный истец обратилась в Арбитражный суд КЧР с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда КЧР от 16 марта 2017 года ее требования удовлетворены, определение вступило в законную силу 26 марта 2017 года. В настоящее время решением Арбитражного суда КЧР от 29 сентября 2017 года ООО "Аркада" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.
08 декабря 2017 года административный истец, считая себя пострадавшим дольщиком, обратилась к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан.
18 января 2018 года административный истец получила отказ во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием требований, установленных пп. 2 п. 2 Критерия отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года N 560/пр. (далее - Приказ N 560/пр)
Административный истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее права. Так, подпунктом 2 пункта 2 Критериев, утвержденных Приказом N 560/пр, установлено, что одним из критериев отнесения граждан к числу пострадавших, является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника на основании договора долевого строительства, заключенного в установленном законом порядке. Договор долевого участия в строительства заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Обязанность по государственной регистрации договора возложена на застройщика. В нарушение указанной обязанности, застройщик не осуществил государственную регистрацию договора и утаил от административного истца этот факт. Отсутствие государственной регистрации договора и стало причиной отказа административного ответчика. Однако пунктом 2 Приказа N 560/пр установлено, что действие приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа. До Приказа N 560/пр действовал приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены". В указанном приказе отсутствовало требование, установленное подпунктом 2 пункта 2 Критериев, утвержденных Приказом N 560/пр. Договор административного истца заключен в 2010 году, то есть, нарушение ее прав возникло еще до того, как был издан Приказ N 560/пр, а УФНС России по КЧР обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в июне 2016 года. В связи с чем Приказ N 560/пр не может быть применен в данном случае, так как не имеет обратной силы. Определением Арбитражного суда КЧР от 16 марта 2017 года установлено, что отсутствие государственной регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.
Макарова А.В. с учетом уточненных требований просила: признать незаконным распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР от 11 декабря 2017 года N 24 об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших граждан; возложить обязанность на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР включить административного истца в реестр пострадавших граждан.
В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении. В обоснование указал, что на момент обращения административного истца с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, вступил в законную силу Приказ N 560/пр, а доводы административного ответчика о том, что на спорные правоотношения положения указанного приказа не распространяются, основаны на неправильном толковании норм права.
В судебном заседании суда первой инстанции Макарова А.В. поддержала уточненные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР Акбашева М.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Макарова А.В. просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда незаконное, необоснованное и принято с нарушением норм процессуального и материального права. В частности, истец указывает, что основанием включения ее в реестр пострадавших граждан является вступившее в законную силу определение Арбитражного суда КЧР от 16 марта 2017 года о включении ее в реестр требований кредиторов. Согласно данного судебного акта, договор долевого участия признан заключенным в отсутствии факта регистрации в установленном законом порядке. В связи с чем, отказ ответчика во включении ее в реестр пострадавших граждан на том основании, что договор не зарегистрирован, является незаконным. Кроме того, при рассмотрении ее заявления Министерство должно было применить нормы приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", а не Приказ N560/пр.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Макарова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, извещенное о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.
В соответствии с положениями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, органа государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению (реализации), незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении данных требований необходимыми условиями для удовлетворения иска выступают несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, а также нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Аркада" и Макаровой А.В. заключен договор о долевом участии в строительстве <адрес>. По условиям договора Макаровой А.В. принимает участие в строительстве 36 квартирного жилого дома по адресу: <адрес> (пункт 1.1), а ООО "Аркада" выделяет ей в указанном доме <данные изъяты> квартиру (пункт 1.2), (л.д. 105).
В соответствии с условиями указанного договора, Макаровой А.В. выплачено ООО "Аркада" <данные изъяты> руб.
16 марта 2017 года определением Арбитражного суда КЧР Макарова А.В. включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика - ООО "Аркада", а именно: требование о передаче <данные изъяты> квартиры N... на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 22).
08 декабря 2017 года Макарова А.В. обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, т.е. пострадавших граждан (л.д. 103).
11 декабря 2017 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР вынесено распоряжение N 24 "О принятии решения о включении (отказе во включении) в реестр пострадавших граждан", которым отказано во включении Макаровой А.В. в реестр пострадавших граждан со ссылкой на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом N 560/пр, в связи с несоответствием заявления критерию, установленному подпунктом 2 пункта 2 Правил, поскольку представленный административным истцом договор оформлен с нарушением требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214).
18 января 2018 года Макаровой А.В. вручен отказ во включении в реестр пострадавших граждан (л.д. 111).
Предметом настоящего спора является законность распоряжения Министерства от 11 декабря 2017 года N 24 "О принятии решения о включении (отказе во включении) в реестр пострадавших граждан" об отказе включить административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии со статьей 23 Федерального закона N 214.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ.
Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены утверждены Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр.
Согласно разъяснениям в письме Минстроя России от 15 августа 2017 года N 28931-НС/07 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением приказа Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" (далее - Письмо N28931-НС/07), рассмотрение заявления административного истца должно осуществляться в порядке, установленном Приказом N 560/пр.
Согласно информации об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением Приказа N 560/пр, содержащихся в Письме N28931-НС/07, 30 июня 2017 г. вступил в силу Приказ N 560/пр. Согласно пунктам 2, 3 данного Приказа его действие распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу указанного приказа, а именно с 30 июня 2017 г.
В связи с принятием Приказа N 560/пр признан не подлежащим применению приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены". При этом факт признания не подлежащим применению Приказа N 403 не влечет за собой исключение пострадавших граждан из соответствующего реестра, ведение которого осуществлялось в соответствии с положениями данного приказа.
С 30 июня 2017 г. уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, при осуществлении полномочий по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан при рассмотрении соответствующих заявлений граждан следует руководствоваться Приказом N 560/пр.
В этой связи рассмотрение заявлений граждан о включении в реестр пострадавших граждан, поданных в контролирующий орган до 30 июня 2017 года (до вступления в силу Приказа N 560/пр), осуществляется в соответствии с Приказом N 403.
Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что положения, касающиеся применения Приказа N 560/пр при рассмотрении заявлений, поступивших после 30 июня 2017 года, регулируют процедуру их рассмотрения и ведения реестра пострадавших граждан, проводимых в соответствии с вышеуказанным Приказом. Данные положения носят процедурный характер, регулируют порядок определения оснований для отнесения граждан к числу пострадавших в соответствии с Критериями, установленными Приказом N 560/пр.
Следовательно, при рассмотрении заявления Макаровой А.В. о включении ее в реестр пострадавших граждан, поступившего 08 декабря 2017 года, подлежит применению Приказ N 560/пр, который регулирует порядок приема, рассмотрения заявлений граждан, а так же порядок ведения реестра пострадавших граждан.
Согласно пункта 2 приложения N 1 к Приказу N 560/пр, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:
1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;
2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;
3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;
4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;
5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;
6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;
7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.
Отказывая во включении в реестр пострадавших граждан, Министерство полагало, что заявление Макаровой А.В. не соответствует подпункту 2 пункта 2 Критериев, утвержденных Приказом N560пр, с чем согласился суд первой инстанции.
Данные выводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют положениям норм материального права.
Так, судом первой инстанции неправильно применен п. 2 Критериев, предусматривающий в качестве основания для отказа во включении в Реестр привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Федеральный закон от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ вступил в силу с 21 июня 2010 г., в то время как договор долевого участия между Макаровой А.В. и ООО "Аркада" заключен 23 апреля 2010 года, то есть до вступления в силу названного закона.
Более того, в соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.
Как в целом Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому позиция административного ответчика, посчитавшего, что при отсутствии государственной регистрации спорного договора гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные названным Законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает отмеченных целей Закона.
Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 23 этого Федерального закона контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214 об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Из договора от 23 апреля 2010 года, заключенного между ООО "Аркада" и Макаровой А.В. следует, что она принимает участие в строительстве многоквартирного жилого дома, а ООО "Аркада" выделяет ей в указанном доме квартиру. В соответствии с условиями указанного договора, Макаровой А.В. инвестировано в строительство <данные изъяты> руб.
Следовательно, договор от <дата> между ООО "Аркада" и Макаровой А.В. фактически содержит все условия, обязательные для договора участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, поэтому является таковым, а обстоятельства, связанные с тем, что договор является незарегистрированным, правового значения не имеют, поскольку Макарова А.В. полностью исполнила свои обязательства. Также правомерность договора подтверждена постановлением Арбитражного суда КЧР от 16 марта 2017 года.
Кроме того, является достоверно установленным факт невыполнения застройщиком, привлекшим денежные средства Макаровой А.В. обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре.
При таком положении у Министерства отсутствовали основания для отказа Макаровой А.В. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в связи с несоответствием ее заявления подп. 2 п. 2 Критериев, утвержденных Приказом N 560пр.
Согласно положениям пункта 3 Критериев, утвержденных Приказом N 560/пр., согласно которым гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, относится к числу пострадавших граждан при условии его соответствия одновременно всем критериям, установленным пунктом 2 Критериев.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Макаровой А.В. соответствует Критериям для отнесения ее к числу пострадавших граждан.
Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований Макаровой А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Макаровой А.В. о защите прав участника долевого строительства - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от 11 декабря 2017 года N 24 об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших граждан.
Возложить на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР обязанность включить Макарову А.В. в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
