Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4641/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-4641/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в г. Ярославле
18 августа 2020 года
частную жалобу Дам Ольги Николаевны, Коробановой Светланы Владимировны, Цветковой Евгении Никоноровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Дам Ольги Николаевны, Коробановой Светланы Владимировны, Цветковой Евгении Никоноровы, Карягиной Кларисы Васильевны к мэрии г. Ярославля, Департаменту строительства Ярославской области о признании многолетних насаждений защитными лесами, признании незаконным постановления, разрешения на строительство в части требований о признании многолетних насаждений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, защитными лесами со статусом территории указанных участков - городские леса,
установил:
Дам О.Н., Коробанова С.В., Цветкова Е.Н, Карягина К.В. обратились в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к мэрии города Ярославля, Департаменту строительства Ярославской области, в котором просят суд признать многолетние насаждения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N, защитными лесами со статусом территории указанных участков - городские леса; признать незаконным и отменить постановление мэрии города Ярославля от 10.09.2018 года N 1215 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в районе ..."; признать незаконными и отменить разрешения на строительство N от 29.11.2019 года, выданные ООО ...
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При решении вопроса о принятии заявленных истцами требований к производству судья правильно исходил из того, что применению подлежат нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и верно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Проанализировав положения Лесного кодекса Российской Федерации о полномочиях органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений (п. 39 ст. 81, п. 1.1 ст. 82 Лесного кодекса Российской Федерации), требования положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 736, судья пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о признании многолетних насаждений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, защитными лесами со статусом территории указанных участков - городские леса, рассмотрению в судах не подлежат.
При этом суд верно принял во внимание отсутствие в приложенных к исковому заявлению документах решения компетентного органа по факту обращения заявителей с изложенным требованием во внесудебном порядке.
Доводы частной жалобы о нарушении прав истцов в связи с не определением статуса территории спорных участков - защитные леса, правильности выводов судьи не опровергают, поскольку суды не могут подменять собой органы государственной власти, наделенные полномочиями в области соответствующих, в том числе, лесных правоотношений.
Определение судьи является законным и обоснованным, принято при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отмене, в том числе по доводам частной жалобы, определение не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дам Ольги Николаевны, Коробановой Светланы Владимировны, Цветковой Евгении Никоноровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
