Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-4641/2019, 33а-185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-185/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Дорохина О.М., Юрковой Т.А.,
при секретаре Алешиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Кравцова Ивана Александровича по доверенности Садыкова Тимура Энваршевича на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 31 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области к Кравцову Ивану Александровичу о взыскании недоимки по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области (далее также - Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кравцову И.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, недоимки по земельному налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что за налогоплательщиком Кравцовым И.А. зарегистрировано имущество и последний является плательщиком налога на имущество, а также земельного налога.
Кравцову И.А. налоговым органом направлены налоговые уведомления от 15 июля 2018 года N 23460629 со сроком исполнения 03 декабря 2018 года, от 18 июля 2017 N 18048882 со сроком исполнения 01 декабря 2017 года об оплате земельного налога, налога на имущество по месту регистрации налогоплательщика, которые исполнены не были, в связи с чем налогоплательщику направлены:
Налоговым органом исчислены налоги: налог на имущество за 2017 год - 562255 рублей, пени 1827,32, земельный налог за 2017год - 252429 рубля и пени 820 рублей, пени по налогу на имущество за 2014,2016 год 6700 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 5342, 23 рубля.
Налоговым органом направлены требования: N 62351 от 17 декабря 2018 года (к уведомлению N 23460629 от 15 июля 2018 года) об уплате налога на имущество земельного налога и пени, N 62480 от 18 декабря 2018 года (к уведомлению N 18048882 от 18 июля 2017 года), которые не исполнены.
Вынесенный 06 марта 2019 года мировым судьей судебный приказ о взыскании в пользу административного истца недоимки по налогам и пени определением от 05 июня 2019 года отменен.
На основании изложенного административный истец просил взыскать с Кравцова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области недоимку по налогу на имущество в размере 562255 рублей, пени в размере 1827 рублей 32 копейки, недоимку по земельному налогу в размере 252429 рублей, пени в размере 820 рублей 39 копеек, пени по налогу на имущество за 2014-2017 годы в размере 6700 рублей и пени по земельному налогу за 2016, 2017 годы в размере 65 рублей 21 копейка.
Также, с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Кравцову И.А. о взыскании пени по налогам, в обоснование которого указала, что налогоплательщику Кравцову И.А. направлено налоговое уведомление от 18 июля 2017 года N 18048882 об уплате земельного налога, налога на имущество со сроком исполнения 01 декабря 2017 года, которое исполнено не было, в связи с чем налогоплательщику направлено требование N 31511 от 06 ноября 2018 года об уплате налога на имущество за 2014, 2016 годы, пени в размере 28456 рублей 72 копейки, а также остатка задолженности по уплате земельного налога за 2016 год, где указаны пени за 2016 год в сумме 40466 рублей 94 копейки.
Вынесенный 20 марта 2019 года мировым судьей судебный приказ о взыскании в пользу административного истца недоимки по налогам и пени отменен определением от 04 июня 2019 года.
Административный истец просил суд, с учетом перерасчета, взыскать с Кравцова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области пени по налогу на имущество в размере 25647 рублей 66 копеек за 2014 год и 2016 год.
Определением судьи от 22 октября 2019 года производства по указанным административным делам объединены.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по доверенности Подшивалова В.В. требования поддержала и просила взыскать с Кравцова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области недоимку по налогу на имущество в размере 562255 рублей, пени в размере 1827 рублей 32 копейки, недоимку по земельному налогу в размере 252429 рублей, пени в размере 820 рублей 39 копеек, пени по налогу на имущество за 2014 - 2017 годы в размере 6700 рублей, пени по земельному налогу за 2016, 2017 годы в размере 65 рублей 21 копейка, пени по налогу на имущество размере 25647 рублей 66 копеек за 2014 и 2016 годы.
Административный ответчик Кравцов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель административного ответчика по доверенности Садыков Т.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что данный спор подведомствен арбитражному суду, так как административный ответчик Кравцов И.А. имеет статус индивидуального предпринимателя и все объекты, за исключением жилого дома и земельного участка под ним, являются коммерческой недвижимостью, связаны с осуществлением коммерческой деятельности. Просил учесть, что задолженность по налогу на имущество на нежилое помещение с кадастровым номером N в размере 562255 рублей образована по объекту, которого не существует. Данный объект, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть снят с кадастрового учета, поскольку административным ответчиком по данному адресу была произведена реконструкция здания.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31 октября 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области удовлетворено, постановлено: взыскать с Кравцова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области в соответствии с требованием N 62351 от 17 декабря 2018 года недоимку по налогу на имущество в размере 562255 рублей, пени в размере 1827 рублей 32 копейки, земельный налог в размере 252429 рублей, пени в размере 820 рублей 39 копеек; в соответствии с требованием N 62480 от 18 декабря 2018 года пени по налогу на имущество в размере 6700 рублей, пени по земельному налогу в размере 65 рублей 21 копейка; в соответствии с требованием N 31511 от 06 ноября 2018 года пени по налогу на имущество в размере 25647 рублей 66 копеек.
Этим же решением с Кравцова И.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11698 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Садыков Т.Э. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального закона при нарушении правил подведомственности, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства административного ответчика Кравцова И.А., а также его представителя по доверенности Садыкова Т.Э., не явившегося в судебное заседание после объявления перерыва.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по доверенности Пантюхина К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав в порядке ст. 308 КАС РФ представленные административным истцом и полученные судебной коллегией в ходе подготовки дела к судебному разбирательству новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 9, п. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, в налоговые периоды 2016-2017 годов на имя Кравцова И.А. зарегистрированы расположенные на территории муниципального образования г. Тула и признаваемые объектами налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ земельные участки с кадастровыми номерами N (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), N и N (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка с кадастровым номером N, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Также в отношении налогоплательщика Кравцова И.А. имеются сведения о регистрации в налоговых периодах 2014 - 2017 годов, расположенных на территории муниципального образования г. Тула и признаваемых на основании подп. 1, подп. 6 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером N (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), нежилое здание (магазин) с кадастровым номером N, нежилое здание (склад) с кадастровым номером N, нежилое здание (склад) с кадастровым номером N (дата регистрации факта владения - ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации перехода права - ДД.ММ.ГГГГ), нежилое здание (магазин) с кадастровым номером N (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), нежилое здание (административное здание) с кадастровым номером N и нежилое здание (бытовой корпус) с кадастровым номером N (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, N, N (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из изложенного, в силу положений п. 1 ст. 388, ст. 400 НК РФ Кравцов И.А. в спорные налоговые периоды являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц соответственно.
Из положений ст.ст. 397, 409 НК РФ следует, что направление налогового уведомления по данным видам налогов допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налоговым органом в налоговом уведомлении N 23460629 от 15 июля 2018 года по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года Кравцову И.А. исчислен земельный налог за 2017 год в сумме 252429 рублей, заявленный ко взысканию в настоящем административном иске: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N - за полный календарный год, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N - за 5 месяцев.
Пунктом 1 ст. 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
На основании п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании подп. 1, подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На территории муниципального образования г. Тула ставки земельного налога, порядок и сроки уплаты земельного налога, налоговые льготы по земельному налогу в соответствии с Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом от 06. октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования установлены Решением Тульской городской Думы от 13 июля 2005 года N 68/1311 "О земельном налоге".
Согласно подп. 3, подп. 6 п. 2.1 данного Решения налоговые ставки устанавливаются в размерах 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Таким образом, сумма земельного налога за 2017 год исчислена Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области верно, исходя из кадастровой стоимости, земельных участков, сведения о которой имеются в материалах дела, налоговых ставок, а также с учетом регистрации данных земельных участков на имя налогоплательщика в налоговом периоде 2017 года.
В этом же налоговом уведомлении N 23460629 от 15 июля 2018 года Кравцову И.А. исчислен со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года налог на имущество физических лиц: за 2015 год - в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 71:30:000000:2198 на сумму 534872 рубля; за 2017 год - в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N (за весь налоговый период), а также в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N (за 5 месяцев) в сумме 76244 рублей.
Таким образом, общая сумма налога на имущество за 2015 и 2017 годы, исчисленная налоговым органом в налоговом уведомлении N 23460629 от 15 июля 2018 года составила 611116 рублей.
Вместе с тем, из административного искового заявления, материалов дела, пояснений и представленных представителем административного истца в суде первой и апелляционной инстанции расчетов взыскиваемых сумм усматривается, что ко взысканию налоговым органом заявлен налог на имущество за 2015 год (534872 рубля) - в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, а также за 2017 год (27383 рубля) - в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму 562255 рублей.
При этом, налоговым органом, исходя из положений ст. 346.11 НК РФ, произведен перерасчет исчисленного Кравцову И.А. налога на имущество физических лиц за 2017 год на основании заявления налогоплательщика от 15 августа 2018 года, поступившего в налоговую инспекцию после выставления налогового уведомления N 23460629 от 15 июля 2018 года в сторону его уменьшения. В результате перерасчета сумма налога на имущество отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N составила 0 рублей.
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Данный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения (п. 1 и п. 2 ст. 409 НК РФ).
На основании ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 п.1 ст. 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ к указанным объектам относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
На основании п. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:
1) 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат;
2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;
3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
На территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц за 2015 и 2017 годы исчисляется в соответствии с Решением Тульской городской Думы от 28 ноября 2014 года N 4/75 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц" (в соответствующей редакции), которым данный налог установлен и введен в действие с 1 января 2015 года, определено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 1, п. 2 решения).
Данным Решением (п. 3) установлены следующие налоговые ставки:
- в отношении жилых домов - 0,1 процента;
- в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, - 2,0 процента;
- в отношении прочих объектов налогообложения - 0,5 процента.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 ноября 2014 года N 1904 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2015 год.
Распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 29 ноября 2016 года N 3359 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.
Действующее законодательство предусматривает включение объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, в перечень объектов, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что объект недвижимости с кадастровым номером N включен в указанные Перечни на 2015 и 2017 годы (позиции <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно), налоговая ставка, в размере 2 процента исчислена налоговым органом в отношении данного объекта недвижимости обоснованно.
При этом, у административного истца в отношении данного объекта недвижимости не имелось оснований для применения п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ в силу положений, ограничивающих возможность освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечни, определяемые в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса.С учетом того обстоятельства, что налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество на основании заявления Кравцова И.А. о предоставлении налоговой льготы в связи с переходом к упрощенной системе налогообложения, данная налоговая льгота налогоплательщику фактически предоставлена и в настоящем административном иске ко взысканию не заявлена, доводы стороны административного ответчика о необоснованно взыскиваемых суммах налога в указанной части являются несостоятельными.
Кроме того, судебной коллегией также признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что налог на имущество физических лиц не подлежал исчислению в отношении нежилого здания (магазина) с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м в связи с тем, что данный объект недвижимости в настоящее время прекратил свое фактическое существование.
Указанные суждения основаны на ошибочном применении к спорным правоотношениям положений ст. 374 Налогового кодекса РФ, устанавливающей критерии отнесения объектов недвижимого имущества к объектам налогообложения по налогу на имущество организаций (глава 30 Налогового кодекса РФ).
В данном случае положения главы 32 Налогового кодекса РФ (ст. 408 Налогового кодекса РФ) устанавливают обязанность уплаты налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, исходя из сведений о кадастровой стоимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости и предоставляемых налоговому органу в соответствии со ст. 85 данного Кодекса, а не от фактического владения объектом недвижимости.
При этом, из материалов дела и исследованной судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что зарегистрированное 13 января 2011 года право собственности Кравцова И.А. на здание с кадастровым номером N не прекращалось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о фактически произведенной реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером N правового значения не имеют.
Также не имеет правового значения для настоящего административного дела установление решениями Тульского областного суда от 20 марта 2017 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, а также кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N N в размере их рыночной стоимости.
Для целей налогообложения по налогу на имущество физических лиц за период 2015 года применялись результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденные постановлением правительства Тульской области от 24 декабря 2012 года N 766.
С 1 января 2017 года исчисление налога на имущество физических лиц производится исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной постановлением правительства Тульской области от 12 сентября 2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области".
Предметом проверки при рассмотрении Тульским областным судом являлась кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N и N, утвержденная по состоянию на 15 июля 2012 года постановлением правительства Тульской области от 24 декабря 2012 года N 766.
Земельный налог в налоговом периоде 2017 года исчисляется в соответствии с кадастровой стоимостью, утвержденной Постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области" по состоянию на 1 января 2016 года.
Из содержания решения Тульского областного суда от 20 марта 2017 года по гражданскому делу N 3а-203/2017 административному иску Кравцова И.А. следует, что предметом проверки суда являлась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установленная актом ФГБУ "ФКП Росреестра по Тульской области" на основании удельных показателей, утвержденных постановлением правительства Тульской области от 9 декабря 2013 года N 740 по состоянию на 4 февраля 2014 года.
В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 403 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом, согласно данным решениям Тульского областного суда, установленная в размере рыночной кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления налоговой базы за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, то есть, за налоговый период 2016 года, который не является предметом рассматриваемых спорных правоотношений.
Таким образом, исчисленный в налоговом уведомлении налог на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в сумме 562255 рублей соответствует положениям налогового законодательства и подлежал уплате налогоплательщиком в установленные в данном уведомлении сроки.
То обстоятельство, что налоговое уведомление выставлено на сумму 611116 рублей, не свидетельствует об отсутствии у Кравцова И.А. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в суммах, заявленных с учетом последующего перерасчета ко взысканию в настоящем административном деле.
Доводы представителя Кравцова И.А. о нарушении порядка взыскания налогов в связи с невыполнением налоговым органом обязанности направить новое уведомление в связи с перерасчетом, а затем и требование основаны на ошибочном понимании закона.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом административному ответчику Кравцову И.А. Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области направлены требования:
- N 62351 по состоянию на 17 декабря 2018 года со сроком исполнения до 25января 2019 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 562255 рублей и пени в сумме 1827 рублей 32 копейки, задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 252429 рублей и пени в сумме 820 рублей 39 копеек;
- N 62480 по состоянию на 18 декабря 2018 года со сроком исполнения до 28 января 2019 года об уплате исчисленных на недоимку в размере 642847 рублей пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6700 рублей 10 копеек и исчисленных на недоимку в размере 502175 рублей пени по земельному налогу в сумме 5342 рубля 23 копейки.
Факт направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства подтверждается материалами данного административного дела, а также исследованных судом первой инстанции материалов N 2а-307/2019 и N 2а-361/2019 о вынесении в отношении Кравцова И.А. судебного приказа, в связи с чем в силу положений п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ направленные налоговые уведомления и требования считаются полученными налогоплательщиком.
На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Проверяя по правилам ст. 308 КАС РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ обоснованность заявленных в настоящем административном иске требований о взыскании с Кравцова И.А. пеней судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела, пояснений представителей административного истца и представленного судебной коллегии расчета усматривается, что заявленные ко взысканию и исчисленные в налоговом требовании N 62351 пени в сумме 1827 рублей 32 копейки исчислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 562255 рублей за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года (1738 рублей 33 копейки - на недоимку 2015 года, 88 рублей 99 копеек - на недоимку 2017 года).
Указанные в данном налоговом требовании пени по земельному налогу в размере 820 рублей 39 копеек исчислены за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года на недоимку по земельному налогу за 2017 год, составившую 252429 рублей.
Также судебной коллегией признается обоснованным расчет пеней в размере 65 рублей 21 копейка, исчисленных Кравцову И.А. на недоимку по земельному налогу за 2017 год за один день, произведенный, как усматривается из материалов дела и представленного судебной коллегии расчета, в требовании N 62480 по состоянию на 18 декабря 2018 года.
Расчет указанных сумм произведен в соответствии требованиями ст. 75 Налогового кодекса РФ с учетом периодов, за которые исчислены пени, размера основного обязательства по соответствующему налогу, а также применяемых налоговым органом установленных Центральным Банком РФ размеров ставок рефинансирования, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его неправильным в указанной части.
Исчисленная в налоговом требовании N 62480 по состоянию на 18 декабря 2018 года сумма пеней по земельному налогу в размере 5277рублей 02 копейки (5342,23 руб. - 65,21 руб.) в настоящем административном иске ко взысканию не заявлена.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных ко взысканию пеней по налогу на имущество физических лиц по требованию N 62480 от 18 декабря 2018 года в сумме 6700 рублей, а также по требованию N 31511 от 06 ноября 2018 года в сумме 25647 рублей 66 копеек.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя административные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал законным и обоснованным представленный административным истцом расчет, указав, что данный расчет административным ответчиком, учитывая отсутствие контррасчета, не опровергнут, доказательства отсутствия у Кравцова И.А. задолженности по налогам и пени в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлены.
Данные суждения нельзя признать соответствующими требованиям административного процессуального законодательства, устанавливающего особенности производства и правила распределения бремени доказывания по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32 КАС РФ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должен быть указан, в том числе, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Таким образом, судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения с административными исковыми требованиями о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц в размерах 6700 рублей и 25647 рублей 66 копеек, что привело к ошибочным выводам об обоснованности исчисления указанных сумм.
Согласно пояснениям стороны административного истца, данные пени исчислены на недоимку по налогу на имущество за 2014, 2016 годы, в подтверждение чего представлены исследованные судебной коллегий в порядке ст. 308 КАС РФ налоговое требование N 28505 по состоянию на 15 декабря 2017 года с приложением расчета, а также решение Зареченского районного суда г. Тулы от 9 октября 2019 года по административному делу N 2а-1042/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области к Кравцову И.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.
Суду первой инстанции представлено налоговое уведомление N 18048882 от 18 июля 2017 года по сроку уплаты до 1 декабря 2017 года, в котором Кравцову И.А. исчислены:
- земельный налог за 2016 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N в сумме 502175 рублей;
- налог на имущество физических лиц за 2014 год в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, налог на имущество физических лиц за 2016 год в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N на общую сумму 727202 рублей.
Суммы земельного налога за 2016 год и налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, исчисленные в налоговом уведомлении N 18048882 от 18 июля 2017 года по сроку уплаты до 1 декабря 2017 года ко взысканию в настоящем административном деле не заявлены.
Согласно требованию N 31511 по состоянию на 6 ноября 2018 года со сроком исполнения до 17 декабря 2018 года налогоплательщику в добровольном порядке предложено уплатить исчисленные на недоимку в размере 642847 рублей пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 25194 рубля 37 копеек и исчисленные на недоимку в размере 502175 рублей пени по земельному налогу в сумме 40466 рублей 94 копейки.
Также представлен материал N 2а-361/2019 по заявлению МИФНС России по Тульской области судебного приказа о взыскании с Кравцова И.А. задолженности, согласно которому 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 58 Зареченского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с Кравцова И.А. за 2016 год пени по налогу на имущество физических лиц суммы 52194 рубля 37 копеек, пени по земельному налогу в размере 40466 рублей 94 копейки по требованию N 31511 по состоянию на 6 ноября 2018 года, отмененный определением от 04 июня 2019 года в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что налоговые уведомление N 18048882 от 18 июля 2017 года и требование N 31511 по состоянию на 6 ноября 2018 года представлены суду первой инстанции в обоснование административных исковых требований о взыскании пеней по налогу на имущество за 2014 - 2017 годы в размере 6700 рублей, по налогу на имущество размере 25647 рублей 66 копеек за 2014 и 2016 годы.
В представленном суду апелляционной инстанции налоговом требовании N 28505 исчислены пени по земельному налогу в размере 1795 рублей 28 копеек, взысканные решением Зареченского районного суда г. Тулы от 9 октября 2019 года и налогу на имущество физических лиц в размере 2599 рублей 75 копеек.
Вместе с тем, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлен расчет, обосновывающий исчисление налога на имущество физических лиц в заявленных ко взысканию суммах 6700 рублей и 25647 рублей 66 копеек.
В нарушение положений ст.ст. 62, 289 КАС РФ, данные недостатки не были восполнены налоговым органом, несмотря на неоднократные предложения судебной коллегии. Согласно пояснениям представителя административного истца, расчет указанных сумм, в том числе, с указанием периода исчисления и недоимки, на которую исчислены пени, представить налоговая инспекция не может.
При таких обстоятельствах не представляется возможным проверить и соблюдение порядка принудительного взыскания недоимки на которую исчислены заявленные ко взысканию пени по налогу на имущество физических лиц в заявленных ко взысканию суммах 6700 рублей и 25647 рублей 66 копеек.
В силу изложенного, учитывая, что пени как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу, а также учитывая, что в данном случае налоговым органом право на представление доказательств в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ не реализовано, установленная ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций не исполнена, решение суда на основании ст.ст. 309, 310 КАС РФ в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области к Кравцову И.А. о взыскании пени в указанном размере.
Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм недоимок и пеней по соответствующим видам налогов в остальной части, судебная коллегия полагает, что он не нарушен.
Абзацем 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Из материалов дела следует, что 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 58 Зареченского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с Кравцова И.А. недоимки за по налогу на имущество физических лиц в размере 562255 рублей, пени в сумме 8527 рублей 42 копейки, по земельному налогу в размере 252429 рублей, пени в сумме 6162 рублей 62 копейки по налоговым требованиям N 62351 и N 62480, отмененный 5 июля 2019 года в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.
Учитывая сроки исполнения требований N 62351 об уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 252429 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в размере 562255 рублей, а также пеней на указанные недоимки и N 62480, в котором исчислены заявленные ко взысканию пени по земельному налогу за 2017 год - 25 и 28 января 2019 года соответственно, а также дату обращения Межрайонной ИФНС России по Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа - 5 марта 2019 года, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кравцова И.А. указанной выше недоимок и пени подано в установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок.
Административные исковое заявление направлено в суд почтой 10 июля 2019 года, то есть, с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, исчисляемого для обращения в порядке искового производства со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, установленный налоговым законодательством порядок взыскания сумм недоимки по налогу на имущество за 2015, 2017 годы в размере 562255 рублей, а также пени по налогу на имущество за 2015, 2017 год в сумме 1827 рублей 32 копейки, недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 252429 рублей и пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 885 рублей 60 копеек (820,39 руб. + 65,21 руб.) налоговым органом соблюден.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что данные требования правильно удовлетворены судом.
Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны, в том числе, общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Из содержания решения усматривается, что судом первой инстанции взысканы с Кравцова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области в соответствии с требованием N 62351 от 17 декабря 2018 года недоимка по налогу на имущество в размере 562255 рублей, пени в размере 1827 рублей 32 копейки, земельный налог в размере 252429 рублей, пени в размере 820 рублей 39 копеек; в соответствии с требованием N 62480 от 18 декабря 2018 года пени по земельному налогу в размере 65 рублей 21 копейка, что не в полной мере соответствует требованиям процессуального закона в отсутствие указания на налоговые периоды, за которые подлежат взысканию недоимки.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на взыскание суммы недоимки по налогу на имущество за 2015, 2017 годы в сумме 562255 рублей, а также пени по налогу на имущество за 2015, 2017 год в сумме 1827 рублей 32 копейки, недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 252429 рублей и пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 885 рублей 60 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные суммы заявлены ко взысканию в ином административном деле, проверены судебной коллегией, не находят своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.
Доводы представителя Кравцова И.А. о нарушении правил подведомственности при разрешении данного спора несостоятельны, поскольку спор разрешен о взыскании сумм недоимок по налогам в отношении имущества принадлежащего физическому лицу.
Порядок взыскания данных недоимок, в том числе выставления налоговых уведомлений и требований, проверены судебной коллегией, а приведенные представителем ответчика суждения об оспаривании в ином порядке налоговых требований правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных административных исковых требований, решение суда также подлежит изменению в части взыскиваемой с административного ответчика государственной пошлины, взысканной судом в доход федерального бюджета 11698 рублей.
Порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).
Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ч. 1 ст. 111 данного Кодекса, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч. 1 ст. 114 КАС РФ)
В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, подлежит исчислению в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и взысканию с Кравцова И.А. в сумме 11374 рубля 29 копеек в доход муниципального образования город Тула.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 31 октября 2019 года части удовлетворения требований о взыскании пени по налогу на имущество по требованию N 62480 от 18 декабря 2018 года в сумме 6700 рублей, а также по требованию N 31511 от 06 ноября 2018 года в сумме 25647 рублей 66 копеек отменить.
Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области к Кравцову Ивану Александровичу о взыскании пени по налогу на имущество за 2014, 2016 годы.
В остальной части решение Зареченского районного суда г. Тулы от 31 октября 2019 года изменить, дополнив указанием о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество за 2015, 2017 годы 562255 рублей, а также пени по налогу на имущество за 2015, 2017 год в сумме 1827 рублей 32 копейки, недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 252429 рублей и пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 885 рублей 60 копеек; взыскать с Кравцова Ивана Александровича государственную пошлину в сумме 11374 рубля 29 копеек в доход муниципального образования город Тула.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
