Определение Вологодского областного суда от 10 ноября 2020 года №33а-4640/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-4640/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев материалы дела по частной жалобе Абдуллажанов С.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.07.2020,
установил:
решением Череповецкого городского суда от 02.06.2020 Абдуллажанову С.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления к УМВД России по г. Череповцу об оспаривании решения.
Не согласившись с указанным решением, 30.06.2020 Абдуллажанов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.
03.07.2020 судьей Череповецкого городского суда данная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложено уведомление о вручении УМВД России по г. Череповцу копии апелляционной жалобы, в срок до 14.07.2020 административному истцу предложено представить соответствующее уведомление о вручении жалобы, либо её копию (л.д. 121).
21.07.2020 определением судьи апелляционная жалоба возвращена, поскольку Абдуллажановым С.А. не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения от 03.07.2020 (л.д. 128).
Не согласившись с указанным определением, Абдуллажанов С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что представление доказательств направления апелляционной жалобы для гражданина, не обладающего публичными полномочиями, является необязательным.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии со статьями 316 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены определения в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктам 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Вопросы возвращения апелляционной жалобы регламентированы статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 части 1 которой предусматривает, что жалоба возвращается, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Абдуллажанову С.А., судья указал, что административный истец в срок до 14.07.2020 не устранил недостатки, указанные в определении от 03.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представил доказательств получения административным ответчиком копии апелляционной жалобы, а также не представил в суд экземпляр апелляционной жалобы для административного ответчика.
В силу части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.Частью 7 названной статьи установлено, что апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В таком случае лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.
Как усматривается из апелляционной жалобы Абдуллажанова С.А., ее копия направлена 29.06.2020 административному ответчику УМВД по г. Череповцу посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальный сайт (л.д. 120).
В целях исполнения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения Абдуллажанов С.А. 14.07.2020 также направил копию апелляционной жалобы ценным письмом с описью вложения административному ответчику - УМВД России по г. Череповцу по адресу: г. Череповец, б.Доменщиков, д. 34 (л.д. 126), которое 23.09.2020 фактически вручено адресату.
Вывод суда первой инстанции о направлении данного почтового отправления в УМВД России по Вологодской области, расположенного в г. Вологде, вместо УМВД России по г. Череповцу является несостоятельным.
Суд не принял во внимание, что в сформированном с помощью интернет-сервиса отчете об отслеживании почтового отправления в наименовании получателя "УМВД России по Вологодской области" допущена очевидная техническая ошибка, так как в описи вложения в качестве адресата указано УМВД России по г. Череповцу, а из самого отчета об отслеживании корреспонденции следует, что почтовое отправление для вручения доставлено в г. Череповец, в котором находится административный ответчик (л.д. 126-127).
Таким образом, в представленных административным истцом документах имелись достаточные сведения, указывающие на направление копии жалобы административному ответчику, позволяющие суду убедиться в получении адресатом данного отправления.
При таких обстоятельствах вынесенное определение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.07.2020 отменить.
Административное дело направить в Череповецкий городской суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка