Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года №33а-4640/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-4640/2019







12.12.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.09.2019 по административному исковому заявлению Гаджибекова А. А. к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об оспаривании решения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по следующим основаниям. Гаджибеков А.А. осужден приговором (...) за совершение преступления, предусмотренного ч(...), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок (...), (...).
20.06.2019 начальником филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия направлено извещение, которым на начальника (...) возложена обязанность, в том числе, не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения УИИ освободить осужденного Гаджибекова А.А. от должности, которую он лишен права занимать, или запретить заниматься определенной деятельностью, направить в инспекцию сообщение об исполнении требований приговора. Приказом и.о. начальника депо от 04.07.2019 N(...) действие трудового договора с административным истцом прекращено с 05.07.2019 по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ (в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу).
Полагая неправомерным направление уголовно-исправительной инспекцией извещения по месту его работы в связи с тем, что дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, относится к транспортным средствам, перечисленным в Правилах дорожного движения, железнодорожный транспорт к данной категории не относится, должность, с которой он был уволен, не связана с управлением тепловозом, Гаджибеков А.А. просил признать извещение незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не учтено, что из-за наличия судимости отсутствует возможность трудоустроиться, содержать семью, исполнить приговор в части удовлетворенных требований по гражданскому иску. Отмечает, что при постановлении приговора ему разъяснялось, что на возможность продолжать работу в занимаемой должности назначенное наказание не повлияет.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ВоропаеваЛ.В. выражает согласие с вынесенным судебным постановлением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица - Гущин Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что извещение ФСИН было исполнено путем расторжения трудового договора с истцом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Гаджибеков А.А. осужден приговором (...) за совершение преступления, предусмотренного (...), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, (...). (...) (...). Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.
(.....) в филиал по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике К.. поступил на исполнение приговор (...). Установлено, что Гаджибеков А.А. трудоустроен в Эксплуатационном локомотивном депо Медвежья Гора Октябрьской дирекции тяги на должности помощника машиниста тепловоза (маневровое движение).
В Эксплуатационное локомотивное депо Медвежья Гора Октябрьской дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиал ОАО "Российские железные дороги" поступило извещение УИИ, в котором разъяснено, что административный истец осужден приговором от (.....) к (...) лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Отмечено, что в соответствии с ч.2 ст.34 УИК РФ администрация организации, в которой работает осужденный, обязана: не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения УИИ освободить осужденного Гаджибекова А.А. от должности, которую он лишен права занимать, или запретить заниматься определенной деятельностью, направить в инспекцию сообщение об исполнении требований приговора; в случаях изменения или прекращения трудового договора с осужденным в трехдневный срок сообщить об этом в УИИ; в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься.
Приказом и.о. начальника депо от 04.07.2019 N(...) действие трудового договора с административным истцом прекращено с 05.07.2019 по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ (в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав административного истца.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.
Конституцией Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).
Исходя из положений ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.
Осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства (ст.37 УИК РФ).
В соответствии с п.п.31, 33-34, 37 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142, в целях обеспечения исполнения приговора суда инспекция в течение десяти рабочих дней с момента постановки на учет: устанавливает место работы осужденного, а в отношении неработающего осужденного инспекция отслеживает его возможное трудоустройство; направляет в адрес организации копию приговора суда и извещение (приложение N 13); направляет копию приговора суда или заверенную выписку из него и извещение (приложение N 14) в орган, правомочный аннулировать разрешение на занятие определенным видом деятельности. Инспекция, получив сообщение об освобождении осужденного от должности, которую он лишен права занимать, либо об аннулировании разрешения и изъятии документа, дающего право на занятие деятельностью, которой он лишен права заниматься, в течение десяти рабочих дней проверяет данный факт с посещением места работы осужденного, о чем составляется справка. В случае неполучения инспекцией в течение тридцати дней со дня направления извещения в организацию сообщения об освобождении осужденного от должности, которую он лишен права занимать, инспекция осуществляет проверку выполнения приговора (определения, постановления) суда с посещением места работы осужденного с целью выяснения причин непоступления сообщения. По результатам проверки принимаются соответствующие меры, составляется справка. В целях дальнейшего контроля инспекция не реже одного раза в шесть месяцев проверяет с посещением места работы осужденного исполнение приговора суда администрацией организации и осужденным, при необходимости проверяет трудовой договор и должностную инструкцию. О результатах проверки составляется справка.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствует продолжению работы, связанной с управлением всеми транспортными средствами. При этом перечень транспортных средств, определенный в примечании к ст.(...) УК РФ, определен только в целях применения данной нормы. Для назначения такого вида наказания ст.47 УК РФ не предусмотрены конкретные виды транспортных средств, на управление которыми такой запрет может быть установлен.
Ввиду того, что Гаджибеков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного (...) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок (...), административным ответчиком обоснованно направлено в адрес работодателя оспариваемое извещение.
Законность состоявшегося приговора не является предметом проверки в настоящем деле, в силу ч.3 ст.64 КАС РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку правовая оценка действий работодателя по расторжению трудового договора предметом спора по настоящему делу не является.
Учитывая, что нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка