Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33а-4640/2018, 33а-25/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33а-25/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по апелляционной жалобе Глазуновой Татьяны Борисовны на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 8 октября 2018 года по административному иску Глазуновой Татьяны Борисовны к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Глазунова Т.Б. обратилась в суд с административным иском к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения от 6 июля 2018 года N р-10-02-997 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения.
Административный иск мотивирован тем, что Глазунова Т.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка. На земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Глазунова Т.Б. обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о перераспределении смежного с ее земельным участком земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности. Однако, 6 июля 2018 года Глазуновой Т.Б. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на то, что площадь вновь образуемого земельного участка не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным градостроительными регламентами, а схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о землях общего пользования. Полагая, что приведенные основания отказа не соответствуют фактическим данным и требованиям закона, Глазунова Т.Б. просила признать распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 6 июля 2018 года N р-10-02-997 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным и устранить допущенные нарушения ее прав.
Представитель административного истца Алимпиев Е.А. поддержал требования административного иска в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" и управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" административный иск не признала.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 8 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Глазуновой Т.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Глазунова Т.Б. просит решение суда отменить, поскольку обжалуемое распоряжение не основано на законе и нарушает ее права.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Глазуновой Т.Б. по доверенности Алимпиева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков по доверенности Мулдашевой А.Х., и представителя заинтересованного лица по доверенности Котельникова С.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, Глазунова Т.Б. является собственником земельного участка, площадью 193+2 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома).
Принадлежащий Глазуновой Т.Б. земельный участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования - для размещения и эксплуатации жилого дома 1955 года постройки, также принадлежащего Глазуновой Т.Б. на праве собственности.
29 июня 2018 года Глазунова Т.Б. обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении ей в порядке перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, смежного с принадлежащим ей земельным участком, также имеющим вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома).
Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N р-10-02-997 от 6 июля 2018 года Глазуновой Т.Б. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по улице Водопроводная, 59 в городе Астрахани на основании пункта 1 статьи 11.9, подпункта 1.3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 14 пункта 5, пункта 8 статьи 27, подпунктов 4,11,12 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Как указано с распоряжении, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является то, что перераспределяемый земельный участок расположен на землях общего пользования - является частью автомобильной дороги по улице Водопроводная, площадь подлежащего перераспределению земельного участка не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом.
Оценивая законность указанного распоряжения органа местного самоуправления, районный суд пришел к выводу о том, что распоряжение принято уполномоченным органом, на основании закона и прав административного истца не нарушает.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку оспариваемое распоряжение хоть и принято уполномоченным органом, но не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 1,3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Материалами дела подтверждено, что проект межевания территории, на которых расположен принадлежащий Глазуновой Т.Б. земельный участок по улице Водопроводная в городе Астрахани и испрашиваемый ею в порядке перераспределения земельный участок, уполномоченным органом не утверждался и отсутствует.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель и при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. В отсутствие проекта межевания территории в целях перераспределения земельного участка может быть использована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом. Такая схема Глазуновой Т.Б. подготовлена и представлена на утверждение в уполномоченный орган.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Он расширительному либо произвольному толкованию не подлежит.
В данном случае, административным ответчиком отказано Глазуновой Т.Б. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка ввиду того, что перераспределяемый земельный участок расположен на землях общего пользования - является частью автомобильной дороги по улице Водопроводная и площадь подлежащего перераспределению земельного участка не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом.
Между тем, из имеющихся в деле материалов - сведений ИСОГД, схемы (топосъемки) земельного участка, кадастрового паспорта не усматривается, что испрашиваемый участок находится на землях общего пользования - является частью автомобильной дороги по улице Водопроводная в городе Астрахани.
Напротив, согласно указанным документам, испрашиваемый земельный участок с учетом характерных точек его границ, указанных в схеме расположения земельного участка, а также данных кадастрового учета к землям общего пользования не относится и имеет вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (размещение жилого дома).
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган, чье решение, действие (бездействие) обжалуются (части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Представленное административным ответчиком в обоснование отказа Глазуновой Т.Б. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка постановление администрации города Астрахани от 7 февраля 2011 N 877, не доказывает факт нахождения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования.
Постановление администрации города Астрахани "Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения" от 7 февраля 2011 года N 877 содержит только перечень автомобильных дорог местного значения в городе Астрахани с указанием их наименования, протяженности и покрытия. В отношении автомобильной дороги по улице Водопроводная указано, что ее протяженность составляет 884 п м и она имеет асфальтобетонное покрытие. Иных данных об автомобильной дороге постановление от 7 февраля 2011 года N877 не содержит. Границы автомобильной дороги на местности постановлением не определены и данные, содержащиеся в постановлении, не указывают, что испрашиваемый Глазуновой Т.Б. в порядке перераспределения земельный участок является частью автомобильной дороги.
Между тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными решением Городской думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 156, предполагаемый к перераспределению земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-1, что соответствует разрешенному виду использования для данной территориальной зоны.
Схема расположения земельного участка и топографическая съемка указывают на то, что испрашиваемый земельный участок не является частью автомобильной дороги и, соответственно, не относится к землям общего пользования.
Таким образом, у органа местного самоуправления не имелось оснований для отказа административному истцу в перераспределении испрашиваемого участка со ссылкой на его нахождение на землях общего пользования, поскольку это основание для отказа доказательствами не подтверждено.
Другим основанием для отказа Глазуновой Т.Б. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка являлось то. что площадь подлежащего перераспределению земельного участка не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом. Данное основание не соответствует закону и противоречит нормам материального права, а потому, не может являться основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Действительно, в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам. К числе этих нарушений, в частности, относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Между тем, применительно к указанным требованиям препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, отказ в перераспределении земельных участков по основанию нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и ссылка на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации являются неправомерными.
Выводы суда о том, что наличие в законе самостоятельного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в виде превышения предельных максимальных размеров земельных участков не умаляет действия подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными.
Выделение законодателем данного основания в качестве самостоятельного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков свидетельствует о его специальном характере по отношению к общим нормам, определяющим порядок образования земельных участков. По общему правилу применению подлежит специальная норма. Соответственно, при процедуре перераспределения земельных участков, один или несколько из которых уже находятся в частной собственности, учитываются только предельные максимальные размеры земельных участков, а требования к предельным минимальным размерам земельных участков учету не подлежат.
Такая позиция согласуется с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения, в том числе, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Условия о том, что образуемый в результате перераспределения земельный участок при этом не должен быть менее установленного предельного минимального размера земельных участков, закон не содержит.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильное применение норм материального права. Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции, с учетом того, что все фактические обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынести новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения незаконным орган, принявший оспоренное решение, обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 8 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска Глазуновой Татьяны Борисовны. Признать распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N р-10-02-997 "Об отказе Глазуновой Т.Б. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> от 6 июля 2018 года незаконным. Обязать управление муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань" повторно рассмотреть заявление Глазуновой Т.Б. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. <адрес> с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
