Определение Смоленского областного суда от 28 января 2020 года №33а-4639/2019, 33а-310/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 33а-310/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по частной жалобе УФССП России по Смоленской области на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 02 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 21.02.2019 г. исковые требования Туаева Л.Х. к судебному приставу-исполнителю по ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019 г. о расчете задолженности по исполнительному производству N оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 30.04.2019 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым административный иск Туаева Л.Х. удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. от 23.01.2019 г. о расчете задолженности по исполнительному производству N от 19.02.2013 г.
Туаев Л.Х. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 02.10.2019 г. заявление удовлетворено частично. С УФССП России по Смоленской области в пользу Туаева Л.Х. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В частной жалобе УФССП России по Смоленской области просит определение Смоленского районного суда Смоленской области от 02.10.2019 г. отменить и принять новый судебный акт, в котором уменьшить размер взысканных расходов до <данные изъяты> рублей.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, чторасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, Туаев Л.Х, представил договор на оказание юридической помощи от 25.01.2019г., заключенный с Пайко С.Н., по которому Заказчик оплачивает Исполнителю <данные изъяты> рублей за оказание услуг по изучению представленных документов, ознакомление с материалами исполнительного производства, сбор письменных доказательств, за подготовку в суд административного искового заявления и оказание услуг по ведению административного дела и по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции; расписку от 26.02.2019 г. об оплате Туаевым Л.Х. юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей; дополнительное соглашение к договору на оказание юридической помощи от 25.01.2019 г., составленное 05.03.2019 г., которым за изучение материалов по административному делу N 2а-397/2019, подготовку и подачу в суд апелляционной жалобы, представление интересов в суде апелляционной инстанции Заказчик оплачивает Исполнителю <данные изъяты> рублей в день подписания дополнительного соглашения; расписку от 05.03.2019 г. об оплате Туаевым Л.Х. в пользу Пайко С.Н. юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая заявление, суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Туаева Л.Х. о возмещении административному истцу с учетом требований разумности и справедливости судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. с УФССП России по Смоленской области.
Оснований не согласиться с таким определением судья не находит.
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял Пайко С.Н.
По условиям договора от 25.01.2019г. и дополнительного соглашения к договору на оказание юридической помощи от 05.03.2019г. исполнитель обязался изучить представленные документы, ознакомиться с материалами исполнительного производства, собрать письменные доказательства, подготовить в суд административное исковое заявления, оказать услуги по ведению административного дела и по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции, подготовить и подать в суд апелляционную жалобу, представлять интересы в суде апелляционной инстанции.
Согласно материалам дела представитель административного истца Туаева Л.Х. - Пайко С.Н. подготовил и подал в суд административное исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях (дата). и (дата) . суда первой инстанции, подготовил и подал в суд апелляционную жалобу, представлял интересы административного истца в суде апелляционной инстанции (дата)
Судья Смоленского областного суда полагает, что суд правильно установил объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и считает, что взысканные суммы отвечают степени участия представителя в суде первой и апелляционной инстанции, определены с учетом принципа разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная в пользу Туаева Л.Х. сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. не отвечает требованию разумности ввиду ее чрезмерного завышения, не нашли своего подтверждения. Нарушения принципа разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае судом не допущено, взысканная сумма отвечает требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС, судья,
определил:
Определение Смоленского районного суда Смоленской области 02 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка