Определение Севастопольского городского суда от 21 января 2020 года №33а-4638/2019, 33а-228/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33а-228/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев материалы административного дела по заявлению Удиной Н. В. о взыскании судебных расходов, по частной жалобе Удиной Н. В. на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2019 года,-
УСТАНОВИЛ:
Удина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что на рассмотрении Нахимовского районного суда города Севастополя находилось дело N 2а-452/2019 по административному исковому заявлению Седовой Л.И. к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю, Удина Н. В. о признании бездействия незаконным. Судебным решением в удовлетворении требований истца отказано, решение вступило в законную силу. Поэтому, учитывая, что для защиты своих интересов, так как административный истец настаивала на возбуждении в отношении Удиной Н.В. административного дела, она была вынуждена пользоваться юридической помощью, поскольку не обладает специальными познаниями в области права. В результате заинтересованное лицо Удина Н.В. понесла дополнительные расходы на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с административного истца.
Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Удиной Н. В. о взыскании с Седовой Л. И. судебных расходов отказано.
На данное определение Удиной Н.В. подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права; определение принято без учета Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 2.1 статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Седовой Л.И. к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю, Удина Н. В. о признании бездействия незаконным, - отказано.
Решение вступило в законную силу.
В судебном заседании суда первой, апелляционной инстанций принимала участие представитель заинтересованного лица Удиной Н.В. - ФИО1.
Из представленного в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг (представительство в суде), заключенного 28 января 2019 года, между ФИО1 и Удиной Н.В. следует, ФИО1 приняла на себя обязательства представлять интересы Удиной Н.В. в суде первой, апелляционной инстанций. Услуги по настоящему договору подлежали оказанию с 28.01.2019 г. до вступления в законную силу решения суда первой инстанции.
Стоимость услуг согласно п. 3 указанного договора составила 15 000 рублей (л.д. 20).
Оплата произведена по квитанции N от 04.03.2019 г. (л.д. 17).
Принимая во внимание, что Седова Л.И. самостоятельно указала в качестве заинтересованного лица Удину Н.В., ее исковые требования сводились к незаконности бездействия административного ответчика по не проведению проверки в отношении имущества Удиной Н.В., возведенного, по мнению Седовой Л.И. с нарушением механических и пожарных норм; участие представителя заинтересованного лица в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций (л.д. 9, 13); объем работы, выполненной представителем, сложность рассматриваемого дела, активную позицию представителя заинтересованного лица в судебном процессе, суд считает обоснованным заявление, а заявленную сумму судебных расходов в размере 15 000,00 рублей, подлежащей взысканию с Седовой Л. И. в пользу Удиной Н.В.
На основании изложенного, определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2019 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2019 года отменить.
Взыскать с Седовой Л. И. в пользу Удиной Н. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка