Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июля 2021 года №33а-4636/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-4636/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Волкова А.Е., Першакова Д.А.,
с участием прокурора Казакова Р.А.,
при секретаре Гулиевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к Евграфову С.С. об установлении административного надзора и административных ограничений,
по апелляционной жалобе Евграфова С.С. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:
установить в отношении Евграфова С.С., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок <данные изъяты> года;
срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;
установить Евграфову С.С. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с <данные изъяты> часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с <данные изъяты> минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты> в месяц.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с указанным административным иском с требованиями об установлении административного надзора и административных ограничений Евграфову С.С., осужденному (дата) Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору того же суда от 13 июля 2015 года с назначением наказания с учетом постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2018 года в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступление по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2015 года относится к категории тяжких, совершено при рецидиве преступлений, при этом административный ответчик (дата) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (дата) Евграфов С.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Евграфов С.С. просит решение суда изменить, снизить срок установленного в отношении него административного надзора и исключить административные ограничения. Отмечает, что установленная ранее судимость погашена. Ссылается на допущенные описки в решении суда. Указывает на наличие двух несовершеннолетних детей, что не было учтено судом при принятии обжалуемого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, административного ответчика Евграфова С.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела, приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2016 года, Евграфов С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания на основании <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с присоединением наказания по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2015 года в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2018 года) (л.д. 16-17).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений (л.д.12 - оборот).
Из характеристики ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре следует, что Евграфов С.С. в период отбывания наказания систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания. К режиму отбывания относится отрицательно. Поощрений не имеет. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, не соблюдает. Неоднократно водворялся в штрафной изолятор. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. Поддерживает отношения с осужденными, в основном, отрицательной направленности. На меры воспитательного характера реагирует слабо. К замечаниям сотрудников администрации исправительного учреждения не прислушивается. В общении с ними ведет себя нахально, нагло, высокомерно, допускает употребление жаргонных слов. Не трудоустроен. Участие в работах по благоустройству территорий учреждения и отряда не принимает, к труду, как средству исправления, относится отрицательно. Участие в общественной жизни колонии не принимает. Постановлением начальника исправительного учреждения от (дата) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно (л.д. 7-8).
Учитывая, что приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2015 года Евграфов С.С. был осужден за совершение преступления, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжкого, совершенного при рецидиве преступлений, при этом в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ пришел к правильному выводу об установлении в отношении Евграфова С.С. административного надзора сроком на три года и соответствующих административных ограничений.
Вопреки доводу жалобы срок административного надзора соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о погашении судимости по приговору Няганского городского суда от 13 июля 2015 года несостоятелен, основан на ошибочном толковании законодательства.
Также судебной коллегией отклоняется довод Евграфова С.С. о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку примененные административные ограничения каких-либо препятствий для реализации родительских прав и обязанностей не оказывают.
Неверное указание части 1 статьи 162 вместо части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда является опиской, которая имеет технический характер и никак не повлияла на законность и обоснованность решения, в связи с чем она не может являться основанием для отмены решения.
Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9, статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евграфова С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Волков А.Е.
Першаков Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка