Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4636/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33а-4636/2019
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,
рассмотрев в г.Чите 30 октября 2019 года материал по частной жалобе Степаненко Д. И. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 сентября 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Степаненко Д. И. к СО МО МВД России по Железнодорожному району г.Читы, УМВД России по Забайкальскому краю о признании действии незаконными, решения несоответствующим уголовному процессуальному кодексу,
установил:
29 августа 2019 года Степаненко Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному отделу МО МВД России по Железнодорожному району г.Читы, УМВД России по Забайкальскому краю, в котором просил признать незаконными действия органов предварительного следствия при применении уголовного закона, признать судебные решения 1, 2 и конституционной инстанции противоречащими определению Конституционного суда РФ от 7 апреля 2015 N7-П, и несоответствующими части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также признать неисполненным акт об амнистии.
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 сентября 2019 года в принятии административного искового заявления Степаненко Д.И. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В частной жалобе Степаненко Д.И. полагает определение судьи незаконным и необоснованным. По его мнению, судом не выполнены требования КАС РФ при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству. Поэтому он просил отменить определение судьи и принять к рассмотрению административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены правильного определения судьи.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
КАС РФ содержит нормы об отказе в принятии административного искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса).
Отказывая в принятии административного искового заявления Степаненко Д.И., судья районного суда правильно исходил из того, что правоотношения, по поводу которых возник спор, с учетом положений статьи 1 КАС РФ к публичным правоотношениям не относятся и заявленные требования должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.
Оспариваемые административным истцом действия органов предварительного следствия, связанные с неверной квалификацией действий, неприменением постановления Конституционного Суда РФ, неисполнением акта об амнистии не связаны с реализацией административным ответчиками административных и иных публично-властных полномочий.
Правоотношения, из которых вытекает требование Степаненко Д.И., основаны на постановленном в отношении него обвинительном приговоре и неправильном применением органами предварительного следствия, по его мнению, уголовного закона и закона об амнистии (невнесение представления о применении акта амнистии).
В связи с чем вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления является правильным.
В частной жалобе Степаненко Д.И. не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда. Нарушений норм материального права и норм процессуального права судьей при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления не допущено. Оснований для отмены правильного определения судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Степаненко Д.И. - без удовлетворения.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
