Определение Кировского областного суда от 14 ноября 2019 года №33а-4636/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-4636/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев частную жалобу Кропотова Д.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с УМВД России по Кировской области в пользу ООО "Кировский региональный экспертно-оценочный центр" денежные средства за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
установил:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10 июня 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Кропотова Д.В. Действия УМВД России по Кировской области по аннулированию регистрации транспортного средства <данные изъяты>, признаны незаконными. На УМВД России по Кировской области возложена обязанность осуществить регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>, на имя собственника Кропотова Д.В.. С УМВД России по Кировской области в пользу Кропотова Д.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 августа 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.
Директор ООО "Кировский региональный экспертно-оценочный центр" Чопоров Ю.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы при рассмотрении дела <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено определение о взыскании указанных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе Кропотов Д.В. просит определение судьи отменить, указывая на необходимость взыскания с УМВД России по Кировской области в его пользу расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (часть 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что для правильного разрешения спора по ходатайству административного истца определением суда от 13 мая 2019 года была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Кировский региональный экспертно-оценочный центр". Расходы за проведение экспертизы возложены на административного истца Кропотова Д.В., на него возложена обязанность, перечислить в депозит Управления судебного департамента Кировской области оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июня 2019 года ООО "Кировский региональный экспертно-оценочный центр" перечислены денежные средства за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные на депозит Кропотовым Д.В.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание, что заключение эксперта принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства в обоснование выводов об удовлетворении заявленных требований и то обстоятельство, что судебная экспертиза оплачена административным истцом в размере <данные изъяты> рублей, обоснованно взыскал с административного ответчика в пользу экспертного учреждения стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Считаю возможным согласиться с размером взысканных судом первой инстанции в пользу ООО "Кировский региональный экспертно-оценочный центр" судебных издержек.
Учитывая, что после проведения экспертизы денежные средства эксперту в сумме <данные изъяты> рублей были выплачены с депозитного счета Управления Судебного департамента Кировской области, суд первой инстанции вопреки утверждениям жалобы правомерно взыскал с ответчика в пользу экспертного учреждения денежные средства за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом, понесенные административным истцом расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные на депозит Управления Судебного департамента, могут быть взысканы с административного ответчика в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кропотова Д.В. - без удовлетворения.







Судья Кировского областного суда


О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка