Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года №33а-4633/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-4633/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Пичуева В.В., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меликова Р. А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю), Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федеральной казначейства по Забайкальскому краю (далее - УФК по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в не направлении корреспонденции, возврата перевода денежных средств,
по апелляционной жалобе административного истца Меликова Р.А.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Меликова Р. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в не направлении корреспонденции, возврата перевода денежных средств, - отказать.
Взыскать с Меликова Р. А. государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района "Карымский район" Забайкальского края".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Меликова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело N 33а-4633/2018
судья Мищенко Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 14 ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Пичуева В.В., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меликова Р. А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю), Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федеральной казначейства по Забайкальскому краю (далее - УФК по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в не направлении корреспонденции, возврата перевода денежных средств,
по апелляционной жалобе административного истца Меликова Р.А.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Меликова Р. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в не направлении корреспонденции, возврата перевода денежных средств, - отказать.
Взыскать с Меликова Р. А. государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района "Карымский район" Забайкальского края".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
27 апреля 2018 года Меликов Р.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, в лице УФК по Забайкальскому краю, в котором указал, что с 08 ноября 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2015 года.
09 февраля 2018 года им передан пакет с документами, адресованный в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), уполномоченному сотруднику администрации ФКУ-ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на сбор корреспонденции, весом 2 кг. 500 гр., на 512 листах. В указанный пакет с документами им (административным истцом): - вложены почтовые марки на сумму 5100 рублей, приобретенные в магазине ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также полученные заказными письмами от родственников; - также приложено заявление о направлении пакета "заказной бандеролью" за счет средств, имеющихся на его лицевом счету.
06 февраля 2018 года его матерью - С. Л.Я., на счет административного истца перечислены денежные средства в размере 4000 рублей через ПАО "Сбербанк России"; данная сумма, в этот же день, поступила на счет ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю - для Меликова Р.А. Поступившие денежные средства зачисляются на счет осужденного не позднее трех дней с момента поступления. Направленная им (Меликовым Р.А.) 09 февраля 2018 года корреспонденция в ЕСПЧ, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю отправлена лишь 14 февраля 2018 года "простой корреспонденцией". Начальник почтового отделения с.Тыргетуй, по запросу его матери, сообщила, что корреспонденция от Меликова Р.А. не поступала. 31 марта 2018 года на личном приеме у Б. А.В., последний сообщил, что документы будут восстановлены, на что им (административным истцом) написано заявление об исчерпывании претензий к администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. В настоящее время документы не восстановлены.
С учетом уточнения требований административного иска, просил суд: -признать действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в части несвоевременного направления корреспонденции осужденного в Европейский Суд по правам человека, возвращения денежного перевода, незаконными.
Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2018 года, в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФСИН России. (<данные изъяты>)
Протокольным определением этого же суда от 14 июня 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФГУП "Почта России", Обособленное структурное подразделение Читинский почтамт Управления Федеральной почтовой службы Забайкальского края - Филиал ФГУП "Почта России" (далее - ОСП Читинский почтамт УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП "Почта России"). (<данные изъяты>)
Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 02 августа 2018 года ФСИН России привлечен к участию в деле в качестве соответчика, ПАО "Сбербанк России" - в качестве заинтересованного лица. (<данные изъяты>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Меликов Р.А. оспаривает вывод суда об отсутствии нарушения своих прав действиями администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившихся в несвоевременном направлении его корреспонденции в Европейский Суд по правам человека простым письмом.
В обоснование своей позиции ссылается на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении: указывает, что его корреспонденция, адресованная в Европейский Суд по правам человека, была весом 2 кг 500 гр., и передавалась им 09 февраля 2018 года из руки в руки уполномоченному сотруднику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю для направления по принадлежности заказной бандеролью. Однако, подробно анализируя исследованные судом первой инстанции доказательства, ставит под сомнение сам факт отправки административным ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю спорной корреспонденции. Полагает, что данная корреспонденция, зарегистрированная в журнале регистрации в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю 14 февраля 2018 года за N, не была передана отделению почтовой службы с.Тыргетуй Карымского района, обслуживающей данный участок, о чем свидетельствует: - факт включения ее (корреспонденции Меликова Р.А. от 09 февраля 2018 года) в реестр простых писем, при весе 2 кг 500 гр., что, по его мнению, недопустимо; - факт возвращения денежного перевода от С. Л.Я. (его матери) от 06 февраля 2018 года после получения администрацией ФКУ ИК-2 корреспонденции Меликова Р.А. в ЕСПЧ от 09 февраля 2018 года, а не в установленный трехдневный срок; - возвращение данного перевода по причине не указания получателя, тогда как сведения о нем (Меликове Р.А.), как о получателе, имелись; - самостоятельное решение администрации исправительного учреждения о направлении корреспонденции административного истца простой почтой, при наличии заявления о направлении "заказной бандеролью"; - факт не получения Европейским Судом по правам человека данного письма; - обещание заместителя начальника исправительного учреждения, курирующего переписку с ЕСПЧ, восстановить утраченную корреспонденцию после получения соответствующего письма из ЕСПЧ.
Указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих отправление спорной корреспонденции из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по принадлежности, а также на недоказанность доводов о ненаправлении ее (корреспонденции), просит решение Карымского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворить требования административного иска, либо направить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Кроме того, повторно ходатайствует о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Г. И.Н. и Ц. А.В. Обращает внимание на необоснованность отказа суда первой инстанции в выдаче копий протоколов судебных заседаний от 02 августа 2018 года, от 17 августа 2018 года, 31 августа 2018 года, оформленного в виде сообщения от 11 сентября 2018 года на его соответствующее ходатайство.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Министерства финансов Российской Федерации, в лице УФК по Забайкальскому краю - по доверенности Горковенко Е.Н., а также представителем ПАО "Сбербанк России" - по доверенности Хан М.Ю., принесены письменные возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Меликов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административные ответчики - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, в лице УФК по Забайкальскому краю, а также заинтересованные лица - ФГУП "Почта России", ОСП "Читинский почтамт УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП "Почта России", ОПС с.Тыргетуй, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Арефьев А.А., представитель УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России - по доверенности Шарапов С.В., а также представитель ПАО "Сбербанк России" - по доверенности Хан М.Ю., просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, оценив доказательства, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Меликов Р.А. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю наказание по приговору Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2015 года, прибыл в исправительное учреждение 08 ноября 2015 года.
09 февраля 2018 года от Меликова Р.А. в канцелярию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю поступило закрытое письмо, адресованное в Европейский Суд по правам человека.
Денежный перевод в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на сумму 4000 рублей, поступил от С. Л.Я., являющейся матерью Меликова Р.А., 07 февраля 2018 года по платежному поручению N без указания получателя платежа.
12 февраля 2018 года указанный денежный перевод в сумме 4000 рублей возвращен отправителю С. Л.Я. по платежному поручению N в виду того, что не был указан получатель денежных средств (поле 24 платежного поручения).
14 февраля 2018 года указанное выше письмо N зарегистрировано под номером N и отправлено простым почтовым отправлением за счет исправительного учреждения, в виду отсутствия денежных средств на лицевом счете Меликова Р.А.
Суд первой инстанции, изучив действующее законодательство в области оказания услуг почтовой связи, в том числе, порядок отправления почтовых отправлений осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях (положения статей 12, 15, 91 УИК РФ, ст.54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года, п.126-128 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N463 (ред. от 31 октября 2013 года), п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234), подробно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил факт направления администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю закрытого письма административного истца Меликова Р.А. в адрес Европейского Суда по правам человека в г.Страсбург, зарегистрированного под номером N, простым почтовым оправлением за счет бюджета исправительного учреждения, ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете административного истца. В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии нарушений данными действиями прав Меликова Р.А., несмотря на признание, при этом, факта нарушения установленных сроков направления подобных отправлений.
Таким образом, суд, разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, исходя из анализа материалов дела, констатировал, что необходимой совокупности условий для признания незаконными указанных выше действий (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в рассматриваемом случае не усматривается.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного истца, судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения не являются.
В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом проанализированы и им дана соответствующая оценка; они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.
Указание в жалобе на факт не получения административным истцом копий протоколов судебных заседаний от 02 августа 2018 года, от 17 августа 2018 года, и от 31 августа 2018 года, не заслуживает внимания, поскольку опровергается имеющейся в деле распиской Меликова Р.А. о получении копий данных протоколов. <данные изъяты>
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Меликова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка