Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2021 года №33а-4632/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-4632/2021
Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4
на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по ФИО1, старшему лейтенанту полиции ГУ МВД России по ФИО1 Ивановичу о признании незаконным, нарушающим права и свободы ФИО2 действия старшего лейтенанта полиции ГУ МВД России по ФИО1 Ивановича, выразившееся в задержании, отобрание объяснений о маршруте движения и др. данных ФИО2, об обязании ГУ России по ФИО1 в месячный срок устранить в полном объеме допущенные в отношении ФИО2 нарушения прав и свободы, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете по категории "Экстремист", об обязании ГУ МВд России по ФИО1 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
установил:
ФИО2 обратился в суд приведенным выше административным исковым заявлением.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представителем административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права.
Указывая при этом, что его доверитель ФИО2 фактически проживает в г. Махачкале по <адрес>, как указано в исковом заявлении. Ссылка суда о том, что ФИО2 не имеет регистрации по месту его фактического проживания не может служить основанием для ограничения его права на выбор способа защиты своих прав, в том числе и суда, к подсудности которого, в силу ч.3 ст.24 КАС РФ, относится данное дело.
В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу требований статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от <дата> N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сказано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а также дано понятие месту пребывания, которым считается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
В соответствии со статьей 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), так и в других нормативных актах.
Аналогичные положения содержаться в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".
Поэтому местожительство следует отличать от места пребывания гражданина, которое не может служить основанием определения подсудности дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от <дата> N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО2 представил в материалы дела копию справки Председателя квартального комитета <адрес> г.Махачкалы Алибеггаджиева от <дата> о том, что он проживает по адресу: г.Махачкала, <адрес>, которая не свидетельствует сама по себе о том, что его проживание по указанному адресу носит постоянный и длительный характер проживания, и связанного по этой причине осуществление им какой-либо трудовой деятельности, найма жилья и пр.
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности N <адрес>9 от <дата> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, РД.
Факт регистрации по указанному адресу не оспаривается и административным истцом, ссылаясь на то, что фактически он проживает по адресу: г.Махачкала, <адрес>.
Иных доказательств, подтверждающих, что с указанного в справке периода времени административный истец постоянно (преимущественно) проживает по адресу: г.Махачкала, <адрес>, а также то, что он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, РД представлено не было.
Учитывая изложенное, полагаю необходимым согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку доводы жалобы по существу основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, нормам материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья
определил:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Верховного Суда РД З.А.Магомедова
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка