Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33а-463/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,
при секретаре Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Берая ФИО12 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 5 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Установить в отношении Берая ФИО12 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Берая ФИО12 административные ограничения в виде:
1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
4) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Берая Д. А.".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Берая Д.А. об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований истец указал, что Берая Д.А. освобождается из учреждения по отбытию срока наказания 28 февраля 2019 года, преступление совершил при опасном рецидиве, в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить административный надзор в отношении Берая Д.А. сроком на 8 лет и следующие ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы Липецкой области; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Берая Д.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка.
Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Берая Д.А. просит отменить решение суда считая его незаконным.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Административный ответчик Берая Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2014 года Берая Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами "а", "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) (сбыт 3 апреля 2013 года и 24 апреля 2013 года) с применением статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, частью 1 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Берая Д.А. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Берая Д.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 10-50).
Совершенное Берая Д.А. преступление, предусмотренное пунктами "а" "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, срок погашения судимости согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений - 3 апреля 2013 года и 24 апреля 2013 год) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Щедрина А.Н. от 27 августа 2018 года N 13 осужденный Берая Д. А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 52).
Берая Д.А. характеризуется отрицательно, за время за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, порядок содержания под стражей нарушал 35 раз. За допущенные нарушения до вступления приговора суда в законную силу были наложены 13 взысканий в виде выговоров, 1 взыскание в виде водворения в карцер, а за 21 нарушение принято решение ограничиться беседами воспитательного характера. После вступления приговора суда в законную силу был этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. За весь период отбывания наказания в ИК - 4 осужденным допущено 33 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 7 нарушений принято решение ограничиться беседами воспитательного характера, за 7 - наложены взыскания в виде выговоров устно, а за 19 нарушений водворен в штрафной изолятор. Поощрений не имеет. 27 августа 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 4 сентября 2018 года переведен в строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете, как "Склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка". Прослушал курс лекций в рамках "Школы по подготовке к освобождению". Окончил ПУ при колонии по специальности "электрогазосварщик". За причиненный преступлением моральный и материальный ущерб иска не имеет. Исполнительных листов на осужденного не поступало. Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке (л.д. 6).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Берая Д.А. административного надзора сроком на 8 года, поскольку преступление он совершил при опасном рецидиве, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, а также обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Оснований для снижения срока административного надзора, а равно для отмены административных ограничений судебной коллегией не усматривается.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Установленные в отношении Берая Д.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Берая Д.А. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Берая Д.А. административными ограничениями, поскольку они необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Берая ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
