Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №33а-4631/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-4631/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Кучеренко Н.В.,




судей
при секретаре


Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
Дубровой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Христяновой Елены Федосеевны к Администрации города Саки Республики Крым о признании незаконным решения органа местного самоуправления, понуждении совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе Администрации города Саки Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Н.В. Кучеренко, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Христянова Е.Ф. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Саки Республики Крым, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Администрацию города Саки Республики Крым в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2018 года административному истцу на праве собственности принадлежат сараи, расположенные по адресу: <адрес>. С целью оформления земельного участка под размещение и обслуживание сараев Христянова Е.Ф. обратилась в Администрацию города Саки Республики Крым с заявлением, предоставив копии правоустанавливающих документов и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, административному истцу письмом административного ответчика от 19 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления по основаниям отсутствия документов, обосновывающих испрашиваемую площадь земельного участка, и постановления Администрации о присвоении адреса земельному участку, на котором расположены нежилые здания. С данным отказом административный истец не согласен, считает его противоречащим положениям земельного законодательства Российской Федерации, необоснованным и нарушающим её права как собственника нежилых зданий.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года административный иск удовлетворён.
Не согласившись с постановленным решением, Администрацией города Саки Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено без учёта фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального и материального права. В частности, указано на отсутствие полномочий у Администрации по распоряжению испрашиваемым земельным участком ввиду нахождения заявленных нежилых зданий на территории многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Вместе с тем, судом не дана оценка таким доводам административного ответчика, касающимся отсутствия полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, руководствуясь указанным положением статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2018 года между Сумароковым В.А. (продавец) и Христяновой Е.Ф. (покупатель) заключены договоры купли-продажи, согласно пункту 1 которых, покупатель купил:
- нежилое здание N, общей площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание N, общей площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8, 13).
11 сентября 2018 года между Сумароковым В.А. (продавец) и Христяновой Е.Ф. (покупатель) подписаны передаточные акты по договорам купли-продажи от 11 сентября 2018 года (т.1 л.д. 9, 14).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, на кадастровом учёте состоят: сарай N - площадью N кв. м., кадастровый номер N, и сарай N - площадью N кв. м., кадастровый номер N, собственником которых является Христянова Е.Ф. (т.1 л.д. 10,15).
14 июня 2019 года Христянова Е.Ф. обратилась в Администрацию города Саки Республики Крым с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером N, ориентировочной площадью N кв.м., местоположение: <адрес>. Целью пользования земельного участка указано - "под размещение сараев", вид права - "аренда". К заявлению приложены следующие документы: копия паспорта, копия договора купли-продажи, схема размещения земельного участка, перечень зданий, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 18-19).
19 июня 2019 года Администрацией города Саки Республики Крым административному истцу дан ответ N 07-21/201, в котором указано на отказ в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" со ссылкой в качестве оснований: а) отсутствие у заявителя одного или нескольких документов, необходимых для получения данной муниципальной услуги; б) предоставление документов, оформленных не в соответствии с установленным порядком. После чего конкретизировано, что при проведении экспертизы предоставленных административным истцом документов на их соответствие предъявляемым требованиям, нормативным правовым актам Российской Федерации, Республики Крым, внутренним нормативным актам муниципального образования выявлено следующее: отсутствуют документы, обосновывающие испрашиваемую площадь земельного участка; отсутствует постановление Администрации города Саки Республики Крым о присвоении адреса земельному участку, на котором расположено нежилое здание с адресом: <адрес> нежилое здание с адресом: <адрес> (т.1 л.д. 20-21).
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого отказа по указанным в нём основаниям.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьёй или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом, заявления о предоставлении земельного участка.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению физического лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:
1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены случаи отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка:
1) если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Постановлением Администрации города Саки Республики Крым N 473 от 04 апреля 2017 года утверждён административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".
Согласно пункту 18 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги: 1) представление (направление) заявления неустановленной формы; 2) непредставление документов, предусмотренных подпунктами 12.1-12.9 настоящего регламента; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22, 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 5) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 6) отзыв заявителем своего заявления; 7) решения и постановления судебных органов о запрете предоставлять муниципальную услугу в отношении конкретного земельного участка; 8) смерть заявителя либо признание его безвестно отсутствующим; 9) отсутствие у администрации города полномочий распоряжаться указанным в заявлении земельным участком; 10) отсутствие доверенности в случае, если с заявлением обратился уполномоченный представитель заявителя; 11) отзыв или истечение срока действия доверенности в случае, если с заявлением обратился уполномоченный представитель заявителя.
При этом, в пунктах 12.1 - 12.9 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления указанной муниципальной услуги, а именно:
- заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по форме согласно приложению 2 с указанием сведений о правах на объекты недвижимого имущества, расположенных на земельном участке (при их наличии) (пункт 12.1);
- для физических лиц: копия документа, подтверждающего личность гражданина; копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя заявителя (пункт 12.2, 12.7);
- документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, утверждённым Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (пункт 12.4). При этом, в Приказе указано на необходимость предоставления правообладателями зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке (при их наличии) копий документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП); сообщения заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенном на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров; сведений органов технической инвентаризации относительно объектов недвижимого имущества, расположенном на земельном участке.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обязательное предоставление административным истцом указанных в письме административным ответчиком документов: обосновывающих испрашиваемую площадь земельного участка, постановления о присвоении адреса земельному участку, - не было предусмотрено, следовательно, оспариваемый отказ, очевидно, подлежал признаю незаконным.
При этом, судом первой инстанции также правильно избран способ устранения нарушенных прав административного истца как возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос предоставления указанной муниципальной услуги.
Так, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Рассматривая доводы административного ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, необходимо отметить следующее.
Действительно, как усматривается из предоставленных суду апелляционной инстанции из БТИ материалов инвентаризационного дела N 138, по адресу: <адрес> находится многоквартирный дом.
При постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на вышеуказанные сараи Сумароковым В.А. (продавцом) в Госкомрегистр в качестве правоустанавливающего документа предоставлялось Свидетельство о праве собственности на жильё, а также технический паспорт на <адрес>, что подтверждается предоставленными суду апелляционной инстанции из Госкомрегистра документами.
Из содержания приведенного Свидетельства следует, что Сумароковым В.А. приватизирована квартира площадью N кв.м. Кроме квартиры её собственнику принадлежат: сарай N, сарай N.
При этом, данные сараи указаны в техническом паспорте в плане указанной квартиры (т.1 л.д. 136-137).
Материалами инвентаризационного дела подтверждается, что на территории домовладения N по <адрес> располагается ряд нежилых строений, в том числе, сараи.
В связи с чем, хотя доводы апеллянта об отсутствии полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком и заслуживают внимания, однако, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для отказа административному истцу в предоставлении муниципальной услуги в письме от 19 июня 2019 года не приведено.
При этом, отсутствие у администрации города полномочий распоряжаться указанным в заявлении земельным участком указано в подпункте 9 пункта 18 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, вместе с тем, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года по административному делу N 2а-1964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Саки Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Н.В. Кучеренко
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка