Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-4631/2019, 33а-258/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-258/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Матвеевой М.К.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца - Черова А.Г., представителя административного ответчика Колесова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Белоусовой О.В. к Окружной администрации Городского округа "Жатай" о признании действий по изменению в одностороннем порядке площади и границ земельного участка, которым
постановлено:
Признать действия Окружной администрации Городского округа "Жатай" по изменению в одностороннем порядке площади и границ земельного участка путем формирования нового по адресу: .........., с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., вид разрешенного использования под многоквартирный дом - незаконными.
Обязать Окружную администрацию Городского округа "Жатай" устранить препятствия к осуществлению и реализации законных интересов административного истца путем постановки указанного земельного участка нового по адресу: .........., на государственный кадастровый учет в границах и площади, определенных в момент застройки.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Белоусова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что она является собственником *** части многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: .........., и расположенного на земельном участке площадью *** кв.м., сформированном до введения в действие Земельного кодекса РФ. В 2019 году она узнала, что земельный участок под многоквартирный дом сформирован площадью *** кв.м. и ему присвоен кадастровый N .... Считает изменение в одностороннем порядке границ и площади земельного участка незаконным, в связи с чем просила суд обязать Окружную администрацию Городского округа "Жатай" осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет в границах и площадью, определенных в момент застройки.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе представитель просит об отмене решения суда по основанию нарушения норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает о том, что 2-квартирный жилой дом по адресу .........., в 2012 году был признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под данный дом был сформирован в 2018 году в соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", площадь и границы участка были определены на основании Генерального плана и проекта планировки территории ГО "Жатай". Считает, что оснований для формирования земельного участка в запрашиваемом размере не имелось, настаивает на правомерности действий органа местного самоуправления, отмечая при этом, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, о применении которой было заявлено в ходе судебного разбирательства.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу .........., состоит из двух смежных квартир, одна из которых - под N ... - по договору купли-продажи от 10 октября 2016 года принадлежит Белоусовой О.В. Государственная регистрация права собственности административного истца на данное жилое помещение осуществлена 18 апреля 2017 года. Квартира N ... является собственностью Городского округа "Жатай" и предоставлена по договору социального найма от 15 июня 2018 года В.
Указанный многоквартирный дом распоряжением Окружной Администрации ГО "Жатай" N ... от 03 мая 2012 г. признан аварийным, подлежащим сносу: республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 году", утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2019 года, планируемая дата переселения жильцов дома определена на 30 сентября 2020 г.
Земельный участок под многоквартирный жилой дом с учетом проекта межевания территории квартала был сформирован 05.06.2018 года, ему присвоен кадастровый N ..., площадь его была определена *** кв.м. Данный факт 01.08.2019 г. был доведен до сведения представителя Белоусовой О.В., обратившегося 08.07.2019 г. в Окружную Администрацию ГО "Жатай" с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка и бесплатной передаче его в собственность заявителя.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного ответчика оснований для формирования земельного участка в существующих границах и нарушении им при этом требований земельного и градостроительного законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 3, пункту 7 ст.6, статьи 14 КАС Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, выраженного в принятии мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.
В части 1 ст.176 КАС РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Принятое по настоящему делу решение приведенным требованиям не соответствует.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно данной нормы земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.
В соответствии с п.п. 3 и 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Приведенные выше нормы предусматривают образование земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, которое осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ и законодательством о градостроительной деятельности.
Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 68 указанного Постановления собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ).
В данном случае административным истцом оспариваются действия органа местного самоуправления по формированию земельного участка под многоквартирный жилой дом, в частности, определению его границ.
В техническом паспорте многоквартирного дома, расположенного по адресу .........., площадь земельного участка по фактическому пользованию (по состоянию на 04 мая 1990 года) составляла *** кв.м. Собственниками квартир жилого дома формирование земельного участка в испрашиваемых границах и постановка его на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ не производились.
Постановлением Окружной администрации городского округа "Жатай" от 12.07.2010 г. N ... утвержден проект межевания территории квартала, согласно которому под многоквартирные дома муниципального жилищного фонда по ул. .........., д. N ..., ул. .......... д. N ..., ул. .......... д. N ..., был образован единый земельный участок с кадастровым N .... Данный участок в 2018 году был разделен и под жилой дом по ул. .........., N ..., был образован земельный участок общей площадью *** кв.м., которому 05.06.2018 г. был присвоен кадастровый N ....
При формировании данного участка его границы были определены на основании проекта межевания территории, прошедшего процедуру публичных слушаний. Площадь земельного участка является достаточной для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома. Нахождение на испрашиваемом участке иных объектов - сарая - не может быть признано пользование участком в той мере, которая была бы обусловлена необходимостью обеспечения эксплуатации самого дома. Данные постройки не являются собственностью истца, соответственно и земельный участок под ними не может входить в состав общего имущества.
Доказательств отвода земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома в испрашиваемом размере, а также несоответствия сформированного градостроительным нормам и правилам в материалы дела истцом не были представлены, соответственно у суда первой инстанции оснований для признания действий административного ответчика незаконными не имелось.
Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, решение подлежит отмене в соответствии с п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 октября 2019 года по делу по административному иску Белоусовой О.В. об оспаривании действий Окружной администрации Городского округа "Жатай" отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Белоусовой О.В. - отказать.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
