Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-4630/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрев 9 октября 2019 года в частную жалобу *** на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения административного искового заявления *** к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Брылякову Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав ***, поддержавшую доводы частной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мохначева К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ) полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
установила:
*** обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Судья районного суда, установив несоответствие административного искового заявления требованиям статьей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставил административное исковое заявление *** без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи, *** обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что определение об оставлении ее административного искового заявления без движения по причине невозможности определения предмета спора не выносилось. Для устранения недостатков административного искового заявления судом был объявлен перерыв на 5 часов, что нельзя признать разумным сроком для приведения административного искового заявления в соответствии со статьями125, 126 КАС РФ. В ходе судебного заседания она поясняла, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не наложении ареста на акции должника в АО "Удмуртнефть". Кроме того указано о нарушении срока рассмотрения административного искового заявления судом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Оставляя административное исковое заявление *** о признании незаконным бездействия судебного пристава без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административный истцом не исполнены требования суда о приведении административного искового заявления в соответствие с требованиями статей 125, 126 КАС РФ, изложенные в протокольном определении от 30 июля 2019 года.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
Положением пунктов 3-5 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).
Пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Требования административного истца должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двоякочитаемый характер.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства административного искового заявления *** судьей выявлены нарушения положений статьей 125, 126 КАС РФ, на основании чего, судьей разъяснены положения указанных статей и указано на необходимость определения предмета судебной проверки, предложено указать те действия, с которыми она не согласна. Для устранения недостатков административного искового заявления в судебном заседании объявлен перерыв с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут. После перерыва *** настаивала на заявленных требованиях, уточнений не представила, просила рассмотреть дело по заявленным в административном исковом заявлении требованиям, ходатайство о недостаточности времени для уточнения заявления не заявляла.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции до принятия оспариваемого определения административному истцу разъяснена необходимость устранения недостатков в оформлении административного искового заявления, соответствующие указания суда не исполнены, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.
Определение судьи не препятствует *** в доступе к правосудию, поскольку направлено на соблюдение требований действующего законодательства.
Утверждение в жалобе о нарушении срока рассмотрения административного искового заявления судом, судебной коллегий отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, следовательно, оспариваемое определение вынесено судьей без нарушения срока на его рассмотрение.
Довод частной жалобы о предоставлении недостаточного времени для приведения административного искового заявления в соответствии со статьями 125, 126 КАС РФ, судебной коллегией не принимается, поскольку как следует из представленных материалов, *** ходатайств об увеличении срока для устранения недостатков административного искового заявления не заявляла.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение судьи судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без изменения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
