Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-4630/2019
"23" июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Кобзевой И.В.,
судей: Деминой О.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Журавлеве Н.В.,
рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе Анохиной Валентины Николаевны на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 11 апреля 2019 года;
по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа к Анохиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015год, пени по транспортному налогу,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анохиной В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании сведений полученных из ОГИБДД административный ответчик является собственником транспортных средств: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.; марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.; марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.; марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Анохина В.Н. была обязана произвести уплату транспортного налога за 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Анохиной В.Н. начислены пени по транспортному налогу ввиду несвоевременной уплаты налога.
Ответчик своих обязательств по уплате налога не выполнил, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.
На основании определения мирового судьи судебного участка N 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 24.09.2018 судебный приказ от 02.08.2018 о взыскании с Анохиной В.Н. задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу был отмен.
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 11 апреля 2019 года заявленные ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа исковые требования удовлетворены.
С Анохиной В.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (л.д.31-36).
Анохина В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение (л.д.42-43).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Анохина В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явилась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца - ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа Ткачук Давид Эдуардович, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителя административного истца - ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа Ткачук Д.Э., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.
Судом правильно определены предмет спора и правоотношения сторон, которые регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 362 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
В соответствии со статьей 359 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Законом Воронежской области от 27.12.2002 года N 80 ОЗ (ред. от 02.03.2016 N 17-03) "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области" установлены налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 50; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно - 65; свыше 250 л.с. - 85.
Согласно п. 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направление. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачиваю налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному год направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ч. 4 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и это установлено судом в связи с наличием в собственности административного ответчика объектов налогообложения, а именно транспортных средств:
- марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ
-марки <данные изъяты>, год выпуск ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.;
-марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.; марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17, 9).
В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленных налоговым органом налогов до установленного в уведомлении срока, в адрес Анохиной В.Н. налоговым органом было направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6а).
Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
24 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка N 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области судебный приказ от 02 августа 2018 года о взыскании с Анохиной В.Н. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. отменен (л.д.11).
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу.
Свой вывод относительно обоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что Анохина В.Н., являясь налогоплательщиком, в силу действующего законодательства обязан исполнять требования налогового органа об уплате задолженности по налогам.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему уведомлений и требований об уплате налогов и пени.
Поскольку требования налогового органа Анохина В.Н. в добровольном порядке исполнено не было, то суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Анохиной В.Н. о том, что административным истцом не доказан факт получения налогового уведомления, направленного в адрес Анохиной В.Н., в связи с чем, по мнению апеллянта, обязанность по уплате налога у административного ответчика не возникла, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога налоговым органом направлено заказным письмом в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Соответственно, в силу положений части 4 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление считается полученным ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, у налогоплательщика - Анохиной В.Н. обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год считается возникшей с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему уведомлений и требований об уплате налогов и пени.
Соответственно действия налогового органа по начислению транспортного налога и последующее направление уведомления и требования об уплате Анохиной В.Н. транспортного налога, пени являются законными и обоснованными.
Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением процессуальных сроков.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В требовании N указан срок для добровольного исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6а).
Как следует из содержания определения об отмене судебного приказа, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обратилась к мировому судье 02.08.2018, то есть с соблюдением шестимесячного срока.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N1 в Левобережном судебном районе г. Воронежа от 24 сентября 2018 года судебный приказ N от 02.08.2018 о взыскании с Анхиной В.Н. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 76550,00 рублей и пени отменен (л.д. 11).
Таким образом, начало течения срока предъявления налоговым органом требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
С административным исковым заявлением ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа 18 марта 2019 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохиной Валентины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
