Определение Тульского областного суда от 11 февраля 2020 года №33а-4630/2019, 33а-174/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-174/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ушакова Л.В. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 06 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Ушакова Л.В. о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца по административному иску Ушакова Н.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Самсоновой Е.А., УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным,
установил:
Ушаков Н.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Самсоновой Е.А., УФССП России по Тульской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Л.В. заявил ходатайство о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица на стороне истца.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Ушакову Л.В. отказано во вступлении в дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца.
Не согласившись с определением, Ушаков Л.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду неправильного применения судьей норм процессуального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 1, ч. 2. ст. 47 КАС РФ).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Л.В. заявил ходатайство о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица на стороне истца.
Согласно ч. 4 ст. 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
Отказывая Ушакову Л.В. во вступлении в дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца, суд исходил из того, что Ушаковым Л.В. не приведены доводы, свидетельствующие о том, что в результатах рассмотрения дела могут быть затронуты его права и обязанности.
В определении Новомосковского городского суда Тульской области также указано на возможность его обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 47 КАС РФ ранее предусматривалась возможность подачи частной жалобы на определение об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или об отказе в привлечении этого лица к участию в административном деле,
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" ч. 5 ст. 47 КАС РФ утратила силу с 01.10.2019.
Определение об отказе Ушакову Л.В. во вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца постановлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судом общей юрисдикции, в связи с чем, обжалованию не подлежит.
Определение Новомосковского городского суда Тульской области от 06.11.2019 не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
По приведенным основаниям частную жалобу Ушакова Л.В. надлежит оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 308, 309, 310, 313, 316 КАС РФ, судья
определил:
частную жалобу Ушакова Л.В. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 06 ноября 2019 г. оставить без рассмотрения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка